КОПИЯ
Дело *№ обезличен*
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ЯНАО, *дата* года
Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Горловой И.А., при секретаре Кавтасьевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца <данные изъяты> В.В., представителя истца <данные изъяты> А.А., ответчика <данные изъяты> А.Н., представителя ответчиков <данные изъяты> Д.Б., представителя соответчиков ООО «Янтарное» и ООО «Авангард» <данные изъяты> А.М., гражданское дело по иску <данные изъяты> В.В. к <данные изъяты> Е.Б., <данные изъяты> А.Н., <данные изъяты> Н.А., к ООО «Янтарное», ООО Авангард» о возмещении ущерба, причиненного вследствие залива квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец <данные изъяты> В.В. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Е.Б. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>. В результате залива ответчиком <данные изъяты> Е.Б., проживающей в квартире № <адрес>, истцу был причинен материальный ущерб, что подтверждается актом о затоплении ООО «Янтарное» от *дата*. Согласно акту, в квартире ответчика имеется течь на баqпасе из под контргайки на батарее, в результате чего затопило <адрес> по комнате. *дата* по заявке <адрес> приходили сантехники по замене шарового крана. Выполнены работы: обследовали и слили стояк. Замена осуществлена не качественно. Согласно отчету оценщика *№ обезличен* сумма ущерба составляет 56 886 рублей. С целью урегулирования спора ответчику направлена претензия, которая проигнорирована. Ссылаясь на ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210, 1064, 15 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика 56886 рублей в счет возмещения ущерба, 10 000 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 4000 рублей расходы по оплате госпошлины.
Определением суда в протокольной форме *дата* к участию в деле в качестве соответчиков привлечены <данные изъяты> А.Н., <данные изъяты> Н.А.
Определением в протокольной форме от *дата* к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Авангард» и ООО «Янтарное».
Истец <данные изъяты> В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что *дата* пришла с работы, увидела, что ее квартира была затоплена из вышерасположенной, понялась к соседям, открыла <данные изъяты> и сказала, что ничего платить не будет, что пусть платит муж, который нанимал сантехника. Обратилась в ООО «Янтарное», составили акт о затоплении. Из письма ООО «Янтарное» ей известно, что управляющая компания «Авангард» не посылала своего сантехника для проведения работ в квартире <данные изъяты>, работы в квартире <данные изъяты> производил их знакомый. Просила взыскать с ответчиков <данные изъяты> сумму причиненного ущерба.
Представитель истца <данные изъяты> А.А. в судебном заседании позицию истца поддержал, просил иск удовлетворить. Настаивал, что ответчики <данные изъяты> производили работы по замене шарового крана посредством третьих лиц.
Ответчики <данные изъяты> Е.Б. и <данные изъяты> Н.А. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик <данные изъяты> А.Н. в судебном заседании пояснил, что сантехник, который выполнял работы в их квартире, не является его знакомым, *дата* ему позвонила супруга и сказала, что придет сантехник по заявке в УК. Нужно было поменять шаровый кран на байпасе из-за того, что при задевании рукоятки крана из-под него сочилась вода. Оплату выполненных работ он произвел лично пришедшему сантехнику, так как тот за свои деньги купил необходимые материалы, и отблагодарил его за работу. Не отрицал, что помогал сантехнику в снятии регистра отопления. Настаивал, что управляющая компания не должна была запускать отопление, если видели, что неисправна система отопления в квартире ответчиков. *дата* было сказано, что требуются либо сварочные работы, либо замена крана, однозначно не было сказано, что требуются сварочные работы в системе отопления.
Представитель ответчиков <данные изъяты> <данные изъяты> Д.Б. в судебном заседании полагал иск к <данные изъяты> необоснованным, ответчиков- ненадлежащими. Поддержал доводы письменных возражений по иску, настаивал, что течь произошла в зоне ответственности управляющей компании (течь на контргайке до 1 отсекающего устройства), в результате некачественных работ, выполненных сотрудниками УК. Просил в иске к <данные изъяты> отказать. *дата*, когда сотрудником УК были выполнены работы по замене шарового крана, заявка в системе была закрыта сотрудником УК. Кран - в зоне их ответственности. Настаивал, что управляющая компания заняла позицию, что работы в квартире ответчиков делал их работник, но в частном порядке. Управляющая компания на момент подачи отопления в жилом доме знала о неисправности системы отопления, шаровый кран был заменен сантехником <данные изъяты> по заявке в УК. Услуга по замене шарового крана была выполнена им некачественно. Управляющая компания не предприняла мер к устранению неисправности в виде восстановления целостности системы отопления до подачи отопления. Просил в иске к <данные изъяты> отказать.
Представитель ООО «Янтарное», ООО «Авангард» А.М. в судебном заседании указал, что ООО «Янтарное» не является надлежащим ответчиком, <адрес> не обслуживает, оказывает услуги по договору на ремонтно-эксплуатационное обслуживание и не ответственно за затопление. *дата* в адрес управляющей компании ООО «Авангард» поступила заявка от собственника <адрес>, следующего содержания: «кран на батарее подтекает, нужен слесарь». При обследовании квартиры было установлено, что на байпасе установлен кран, перекрывающий общий стояк, что не допускается. Указанное сотрудниками управляющей компании разъяснено собственнику. Все работы могли быть произведены только после запуска отопления, когда в системе будет установлено давление. Вопреки рекомендации, собственник своими силами заменил отсекающий кран на байпасе, наняв сантехника А.А., который оказал платные услуги по замене крана, как частное лицо. В последующем сотрудниками управляющей компании были произведены работы по замене перемычки (байпаса), запустили стояк отопления. Поскольку управляющая компания проводила лишь аварийно-восстановительные работы, просил исковые требования к Обществу оставить без удовлетворения.
Свидетель Р.С. в судебном заседании пояснил, что как работники ООО «Авангард» *дата* он и <данные изъяты> приехали по вызову в <адрес>, увидел, что течь была на радиаторе отопления на байпасе, он перекрыл теплоснабжение. Акт составлял Коркота. Они слили теплоноситель по стояку, система теплоснабжения осталась без теплоносителя.
Свидетель О.В. пояснил, что выезжали по аварийной заявке, в *№ обезличен* квартире была течь из-под контргайки на вертикальной трубе, затопили <адрес>. Произвели слив стояка и составили акт. В акте фраза «приходил сантехник по замене шарового крана» указана со слов хозяйки. *дата* на трубе в <адрес> была намотана тряпка, сделал фото и передал диспетчеру. <данные изъяты>- бывший сантехник УК «Авангард», на момент затопления он работал.
Свидетель В.Б. , мастер участка,пояснил, что по заявке от *дата* выезжал в квартиру <данные изъяты>. Приехав, увидел, что на байпасе на батарее стоит отсекающий кран, который не должен стоять. Течи не было. Объяснил, что в связи с тем, что отопление не запущено, такие работы не выполняются. Рекомендовал отложить работы до запуска отопления - нужно убрать отсекающий кран. Байпаса на батарее не должно быть по проекту. Второй раз приезжал после проведения сварочных работ *дата*, проверил работу, которую *дата* сделали сантехники и сварщик- убрали кран, соединили участок трубы (восстановили целостность трубы). Провели работы, о которых в августе он говорил Е.Б. . Фото с окрашенным участком трубы и краном делал сам. Также пояснил, что была заявка, приезжал сантехник и выполнил платную услугу по замене шарового крана, со слов <данные изъяты> ему известно, что это было *дата*, не по заявке в УК. Акт от *дата* составлен им по запросу заявителя. Не отрицал, что <данные изъяты> мог выполнить работы по поступившей в УК заявке о замене шарового крана, т.к. каждый сантехник видит заявки в приложении.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Истец <данные изъяты> В.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: ЯНАО, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 124, том1).
Равнодолевыми сособственниками вышерасположенной <адрес> являются <данные изъяты> Елена Борисовна, <данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> ФИО2 (л.д. 125-126, том 1).
Жилой <адрес> находился в управлении ООО УК «Авангард» (л.д. 218-241 т. 1).
В соответствии с договором *№ обезличен* от *дата* ООО «Янтарное» как исполнитель, приняло на себя обязательства по поручениям заказчика ООО «Авангард» оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества в МКД, находящихся под управлением Заказчика. Права и обязанности по сделкам, заключенным исполнителем с третьими лицами во исполнение условий договора, возникают непосредственно у заказчика. (л.д. 232-243 т.1).
Согласно акту ООО «Янтарное» от *дата* в <адрес> выявлена течь в комнате с потолка. В <адрес> выявлена течь на байпасе из-под контргайки на батарее. В результате чего затопило <адрес> по комнате. *дата* по заявке <адрес> приходили сантехники по замене шарового крана. Обследовали и слили стояк. Замена осуществлена не качественно (л.д. 20, том 1)
Письмом от *дата* ООО УК «Авангард» сообщило истцу, что в адрес аварийно-диспетчерской службы ООО «Авангард» поступила заявка от собственника жилого помещения *№ обезличен* <адрес>, о замене крана на приборе отопления. На момент обследования сотрудниками управляющей организации было выявлено, что на байпасе перед прибором отопления установлен отсекающий кран, что не допускается. Сотрудники управляющей организации пояснили собственнику, что переустройство схемы инженерных сетей теплоснабжения недопустимо и восстановление в первоначальное состояние инженерных сетей или замена отсекающего крана на байпасе необходимы после запуска теплоносителя. Вопреки рекомендациям сотрудников организации собственник <адрес> произвел замену отсекающего крана силами третьих лиц за отдельную плату, в связи с чем произошло затопление <адрес>. В связи с отсутствием причинно-следственной связи между действиями ООО «Авангард» и причиненным ущербом не имеется правовых оснований для компенсации причиненного ущерба (л.д. 26-27 т. 1).
Оценщиком при подготовке отчета об оценке *№ обезличен* от *дата* зафиксировано, что при визуальном осмотре квартиры истца установлено: в жилой комнате (по плану *№ обезличен*) площадью 12 м2 натяжной потолок- пленка ПВХ, вследствие протечки желтые пятна. Требуется замена. Стены: обои флизелиновые, имеют следы подтеков в виде желтых и темных пятен. Требуется замена. Вследствие затопления зафиксировано намокание ковра на полу. Требуется химчистка ковра (л.д. 33-108, том 1).
Таким образом, судом установлено, что в результате подтопления из <адрес>, собственниками которой являются ответчики <данные изъяты>, имуществу истца был причинен ущерб в размере 56886 рублей, что подтверждается указанным отчетом.
Объем причиненного вреда и размер причиненного ущерба ответчиками, применительно к ст. 56 ГПК РФ, в судебном заседании не оспаривались.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из буквального толкования данных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 247,ст. 249 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
*дата* в адрес ООО «Авангард» поступила заявка от собственника <адрес> следующего содержания: «Кран на батарее подтекает. Нужен слесарь», *№ обезличен*.
При обследовании установлено, что на байпасе установлен кран, перекрывающий общий стояк, что не допускается.
*дата* в ООО «Авангард» Е.Б.. сделана заявка о том, что нужен сварщик, подтекает батарея, сантехник сказал, что нужна сварка. Обследование. Назначено выполнение 28.08. с 9.00 до 17.00.
*дата* Е.Б. сделана заявка *№ обезличен* о необходимости замены крана на радиаторе. Результат осмотра: требуется замена крана, находящегося в зоне ответственности жильца. Отмечено, что платные услуги не оказываются в связи с подготовкой к ОПЗ.
Из аудиозаписи разговора, отражающего обращение Е.Б. к УК «Авангард» следует, что диспетчером управляющей компании для выполнения работ по замене шарового крана в квартиру ответчиков Е.Б. направлен сантехник.
*дата* на основании заявки Е.Б.. от *дата* сантехником управляющей компании ООО «Авангард» была осуществлена замена шарового крана, контргайки и части байпаса на батарее.
*дата* Е.Б., обнаружив течь на батарее, в месте, где осуществлена замера шарового крана, позвонила в аварийную службу управляющей компании. Аварийная бригада перекрыла отопление и слила стояк.
Согласно акту ООО «Янтарное» от *дата* в <адрес> в результате обследования выявлена течь на боепасе из под контрагайки на батарее. В результате чего затопило <адрес> по комнате. *дата* по заявке <адрес> приходили сантехники по замене шарового крана. Обследовали и слили стояк. Замена осуществлена не качественно.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
В соответствии с ч.1.1, ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 2.1) соблюдение требований к безопасному использованию и содержанию внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (если такое оборудование установлено); 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными Правительством Российской Федерации.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (п.2.3 ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).
В соответствии с положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п.6).
Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг) (п. 10);
Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п.11);
Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).
Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра) (п. 14).
Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 16);
*дата* Е.Б. обратилась в ООО «Авангард» с заявлением, в котором указала, что *дата* ею была подана заявка на замену шарового крана на батарее. Просила выдать акт выполненных работ по заявке от *дата* или документ, которым данная заявка была закрыта.
Согласно ответа от *дата*, УК сообщила заявителю, что не оказывала платные услуги по замене крана (л.д. 158 т. 1).
Согласно акту от *дата*, *дата* в <адрес> согласно заказ-наряду от *дата* *№ обезличен* выполнены сварочные работы по восстановлению байпаса, согласно проекту МКД (удаление шарового крана). В зальной комнате на байпасе стояка теплоснабжения были произведены самостоятельные работы по установке шарового крана, также установлены отсекающие краны на приборе отопления (л.д. 4-6, 15-16 т. 2).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение истцу ущерба, является ООО «Авангард».
Так, представители ответчика, выявив *дата* наличие баепаса на системе отопления, относящейся к общему имуществу собственников МКД, предвидя возможность появления течи, не провели сварочные работы для восстановления целостности системы отопления в части общего имущества собственников МКД до подачи отопления в систему.
Работы по замене шарового крана на баепасе, установленном на системе отопления, относящейся к общему имуществу собственников МКД, были проведены работником управляющей компании, который был направлен диспетчером УК, о чем свидетельствует аудиозапись телефонного разговора диспетчера с Е.Б.
Доводы ответчика о том, что работы были выполнены сотрудником управляющей компании, но в частном порядке, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.
Доводы представителя управляющей компании об отсутствии оплаты в УК за проведенные работы по замене шарового крана и ответчика Е.Б. об оплате работ сантехнику, проводившему работы по замене шарового крана, не исключают ответственности управляющей компании за происшедшее затопление квартиры истца из системы отопления в части, относящейся к общему имуществу собственников МКД, ответственность за содержание которого несет управляющая компания, не предпринявшая своевременных мер (до запуска теплоносителя и подачи давления в систему) для приведения в работоспособное безопасное состояние инженерных систем в МКД, что и повлекло причинение истцу имущественного вреда.
В указанной связи суд находит требования истца к ответчикам Е.Б. не подлежащими удовлетворению; не подлежащими удовлетворению и требования к ООО «Янтарное» как исполнителю по договору с ООО «Авангард», несущему ответственность перед собственниками МКД за содержание общего имущества жилого дома.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *№ обезличен* от *дата*, в соответствии с договором об оказании услуг по оценке, В.В. оплатила частнопрактикующему оценщику Е.С. 10 000 руб. (л.д. 12, том 1).
Учитывая, что предметом спора является причиненный ущерб от залива квартиры, суд находит вышеназванные расходы судебными расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела.
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4000 рублей (л.д. 12, том 1).
В пользу истца в счет возмещения судебных расходов с ООО «Авангард» надлежит взыскать 14000 (из расчета 10000+4000) рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Авангард» ОГРН *№ обезличен* в пользу В.В. (паспорт гражданина РФ *№ обезличен* *№ обезличен* выдан Управлением внутренних дел <адрес> и <адрес> *дата*, код подразделения *№ обезличен*) в счет возмещения вреда, причиненного вследствие залива квартиры, убытки в размере 56 886 рублей, судебные расходы в размере 14000 рублей, а всего взыскать 70886 (семьдесят тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей.
В иске к Е.Б.. А.Н., Н.А., к ООО «Янтарное» отказать.
Решение может быть обжаловано в Суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято *дата*.
Копия верна. Судья суда
Решение не вступило в законную силу: *дата* года
Подлинник хранится в деле *№ обезличен* в Надымском городском суде, *№ обезличен*