РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-1562/2024 (УИД 77RS0014-02-2024-014301-03) по административному иску фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец фио обратилась в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения, согласно уточненному административному иску просит:

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в не составлении акта описи и ареста транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, незаконными,

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в не своевременном вынесении постановления об ограничении на выезд за пределы РФ,

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в не проверки имущественного положения должника и его супруги с целью выделения супружеской доли и обращения на нее взыскания,

- признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в неполной проверки счетов должника и движения денежных средств по ним и основания поступления денежных средств на счета должника,

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио установить все передвижения за пределы РФ фиоо. за период нахождения исполнительного производства на исполнении,

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио установить суммы потраченные должником на передвижение за пределы РФ,

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио установить имущественное положение супруги,

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио установить в каких лечебных заведениях находился должник и какая сумма была потрачена на лечение,

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио установить все счета должника, с которых переводились денежные средства взыскателю, основания поступления денежных средств на счета должника,

- обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио предоставить справку о ходе розыскных мероприятий,

- взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России компенсацию морального вреда в размере сумма,

- признать необоснованным и незаконным отказ судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио в ознакомлении ее 10.10.2024 в ходе личного приема со всеми материалами исполнительного производства,

- в целях устранения выявленного нарушения, обязать ознакомить со всеми материалами исполнительного производства,

- признать незаконным бездействие должностных лиц МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, в работе которых в период с 07.07.2023 по 01.11.2023 находилось исполнительное производство № 130227/23/77048-ИП, выразившееся в не совершении своевременного ареста счетов, открытых на имя должника фиоо. в ПАО «Сбербанк России», а также в не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на его имя в ПАО «Сбербанк России»,

- признать незаконным бездействие должностных лиц МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, в работе которых в период с 07.07.2023 по 01.11.2023 находилось исполнительное производство № 130227/23/77048-ИП, выразившееся в не совершении своевременного ареста счетов, открытых на имя должника фиоо. в адрес, а также в не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на его имя в адрес,

- признать незаконным бездействие должностных лиц МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, в работе которых в период с 07.07.2023 по 01.11.2023 находилось исполнительное производство № 130227/23/77048-ИП, выразившееся в не совершении своевременного ареста счетов, открытых на имя должника фиоо. в ПАО «МТС-Банк», а также в не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на его имя в ПАО «МТС-Банк»,

- признать незаконным бездействие должностных лиц МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, в работе которых в период с 07.07.2023 по 01.11.2023 находилось исполнительное производство № 130227/23/77048-ИП, выразившееся в не совершении своевременного ареста счетов, открытых на имя должника фиоо. в адрес Банк», а также в не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на его имя в адрес Банк»,

- признать незаконным бездействие должностных лиц МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес, в работе которых в период с 07.07.2023 по 01.11.2023 находилось исполнительное производство № 130227/23/77048-ИП, выразившееся в не совершении своевременного ареста счетов, открытых на имя должника фиоо. в ПАО «Совкомбанк», а также в не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на его имя в ПАО «Совкомбанк».

Административный истец обосновывает требования тем, что в производстве МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве на исполнении находится исполнительное производство № 130227/23/77048-ИП от 07.07.2023 о взыскании алиментных платежей на содержание ребенка фио, паспортные данные, в размере сумма, но не менее ¼ доли доходов ежемесячно в отношении должника фиоадрес ответчики бездействовали, по состоянию на 24.07.2024 задолженность у должника по алиментным платежам составляет сумма

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве, заинтересованное лицо - ФССП России в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 776975/24/77048-ИП (№ 130227/23/77048-ИП), возбужденное 07.07.20203 на основании исполнительного документа – нотариально удостоверенного Соглашения об уплате алиментов № 3-3389 от 03.06.2008, удостоверенного фио, исполняющей обязанности нотариуса адрес фио, предмет исполнения: алименты на содержание детей фио, паспортные данные, в размере сумма, но не менее ¼ части всех видов заработка и/или иного дохода пропорционально увеличению МРОТ, с периодическими платежами: доля дохода ежемесячно в размере ¼ дохода должника, в отношении должника фиоо., в пользу взыскателя фио

Должник фиоо. умер 08.05.2024 года.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 30.09.2024 прекращено исполнительное производство № 776975/24/77048-ИП (№ 130227/23/77048-ИП) в связи со смертью должника фиоо.

11.10.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 776975/24/77048-ИП, которым также отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д.34 т.1).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, 17.06.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым определена должнику фиоо. задолженность по алиментам по состоянию на 08.05.2024 (на день смерти должника) в размере сумма

В материалах исполнительного производства имеется решение Чертановского районного суда адрес от 24.04.2024 по делу № 2а-517/2024 по административному иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес ФИО1 к фиоо. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации и на право пользования должником специальным правом до исполнения обязательств по исполнительному производству, которым установлено в отношении фиоо. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству, и временное ограничение на пользование специальным правом – правом управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству № 130227/23/77048-ИП.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации 07.07.2023, 18.07.2023, 19.07.2023.

19.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – марка автомобиля, 2009 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Согласно сведений, полученных в рамках исполнительного производства, установлено отсутствие у должника недвижимого имущества. Должник получателем заработной платы, пенсии не является.

По сведениям, полученным из кредитных организаций, у должника были установлены открытые на его имя счета.

01.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (адрес, ПАО «МТМ-Банк», ПАО Сбербанк, адрес Банк»).

18.12.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника – марка автомобиля, 2009 года выпуска, регистрационный знак ТС.

Обращение истца от 04.10.2024 № 4651210851, поданное через ЛК ГОСУСЛУГИ, было рассмотрено 02.11.2024 (№ 77048/24/124389) и заявителю разъяснен порядок ознакомления с материалами исполнительного производства. Ответ был направлен в ЛК ГОСУСЛУГИ административного истца.

Оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанностей по ознакомлению с материалами исполнительного производства на основании решения суда не имеется. Административный истец не лишена возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не могут быть квалифицированы как бездействие, поскольку объективная невозможность исполнения требований исполнительного документа не тождественна бездействию, под которым понимается неисполнение органом государственной власти, должностным лицом обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих органов или лиц. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Действия судебного пристава-исполнителя по выбору конкретной меры принудительного исполнения зависит от конкретной ситуации и должны строго соответствовать закону.

Рассмотрение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, лишено юридического смысла и последствий.

Согласно п.п. 1, 2 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, в пределах своих полномочий, предпринимал необходимые меры для исполнения решения суда, права и законные интересы заявителя нарушены не были, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве фио, МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

в окончательной форме

решение изготовлено 23.01.2025 г.