Решение по делу № 2-1063/2023 от 23.10.2023 - о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Дело № 2-1063/2023

УИД 48RS0005-01-2023-000878-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Ретивых С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Истец АО «Московская акционерная страховая компания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 181 230 руб. 70 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 825 руб., указывая, что 18.01.2023 в результате виновных действий ответчика ФИО1, управляющей автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Общество выплатило страхователю страховое возмещение по риску «КАСКО» в размере 181 230 руб. 70 коп. Поскольку ответчик страхователем не включен по договору ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере181 230 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца АО «Московская акционерная страховая компания», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 1079 ГК обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 965 ГК РФ определено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по возмещению ущерба в порядке суброгации являются: возмещение лицом (страховщиком) вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда. Объем требований, предъявляемых к причинителю вреда в порядке суброгации, не может превышать объема требований, которые имел бы право предъявить к нему потерпевший.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона N 40-ФЗ, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

Судом установлено, что 18.01.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6 под управлением ответчика ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является ответчик ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Исполняя свои обязательства в рамках договора КАСКО от 13.08.2022, истец, признав событие страховым случаем, произвел оплату ремонта поврежденного автомобиля АО «<данные изъяты>» на основании акта выполненных работ от 23.03.2023 года в размере 181 230 руб. 70 коп. в соответствии с соглашением о страховом возмещении от 31.01.2023, что подтверждается платежным поручением № от 12.04.2023.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не застрахована.

Размер причиненного ущерба ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 (ред. от 7 февраля 2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось

Суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент ДТП, гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем, к АО «Московская акционерная страховая компания», выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право требования в порядке суброгации к причинителю вреда ФИО1

При изложенных обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Московская акционерная страховая компания» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 181 230 руб. 70 коп.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Московская акционерная страховая компания» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 825 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 181 230 руб. 70 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 825 руб., а всего 186 055 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьдесят пять) руб. 57 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное заочное решение

изготовлено 26.10.2023