РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи: Путиловой Н.А.
при секретаре: Корягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке
30 сентября 2025 года
дело по иску ФИО1 к Военному комиссариату Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес>-Кузбасса, Министерству обороны Российской Федерации о признании фактическим воспитателем, имеющим право на получение выплат,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Военному комиссариату Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес>-Кузбасса о признании фактическим воспитателем, имеющим право на получение выплат. Просит суд признать ее фактическим воспитателем <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитывавшим и содержащим в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия и имеющую права на получение выплат, льгот, социальных гарантий и компенсаций.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключил с <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.
<данные изъяты>.
Мать ФИО2 – ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, сведения об отце отсутствуют в свидетельстве о рождении.
Она принимала участие в воспитании и жизни ФИО2 с февраля ДД.ММ.ГГГГ он жил в детском доме «Ровесник», приходил к ним в гости и общался с детьми, которые были у нее на воспитании.
Приказом Управления опеки и попечительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена опекуном ФИО2, на основании заключенного договора с Управлением опеки он был передан на воспитание в ее семью в качестве приемного ребенка (сына).
С ДД.ММ.ГГГГ она занималась воспитанием и материальным содержанием ФИО2 Во время его учебы в ГПОУ «Калтанский многопрофильный техникум» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживал в общежитии, она покупала ему все необходимое для жизни и учебы.
В июне ДД.ММ.ГГГГ организовала для своих подопечных туристическую поездку в <адрес> и в <адрес>, в том числе ФИО2 был на полном ее финансовом обеспечении.
Полагает, что фактически не менее пяти лет она воспитывала и содержала ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ до окончания техникума ДД.ММ.ГГГГ, а после окончания техникума он продолжил с ней жить по <адрес>, <данные изъяты>
Установление факта признания ее фактическим воспитателем необходимо ей для решения вопроса, возникшего в связи с его смертью и оформлением права на получение денежных выплат, пенсии по потери кормильца и других льгот.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования - просит суд признать ее фактическим воспитателем и содержавшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.
Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.
В судебном заседании ФИО1 настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований.
Представитель ответчика Военного комиссариата Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес>-Кузбасса – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала заявленные требования.
Представитель третьего лица – Управления опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не поддержала заявленные требования.
Министерство обороны Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.
Выслушав истца, представителей ответчика, третьего лица, опросив свидетелей, мнение помощника прокурора Пигущевой В.В., полагавшей отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" к лицам, имеющим право на получение денежных выплат, предусмотренным названными законами, в случае смерти военнослужащего (лица, проходившего службу по контракту), отнесены лица, фактически воспитывавшие и содержавшие военнослужащего в течение не менее пяти лет до достижения ими совершеннолетия.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 22-П "По делу о проверке конституционности части 11 статьи 3 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в связи с жалобой гражданки К." часть 11 статьи 3 указанного закона признана не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку, определяя круг членов семьи военнослужащего, имеющих в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, в том числе по призыву, право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной частью 9 той же статьи, она направлена на обеспечение особой социальной поддержки этих лиц в рамках публично-правового механизма возмещения вреда, причиненного им гибелью (смертью) военнослужащего.
Военная служба, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, представляет собой особый вид государственной службы. В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация, как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на спорные из названных выплат, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержании (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 22-П и от 19 июля 2016 года N 16-П).
Из приведенных нормативных положений и правовых позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель установил систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, включающую ряд денежных выплат. Их же предназначение - компенсировать родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей этих выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" под фактическими воспитателями, обязанность по содержанию которых возлагается на их воспитанников (статья 96 Семейного кодекса Российской Федерации), следует понимать как родственников ребенка, так и лиц, не состоящих с ним в родстве, которые осуществляли воспитание и содержание ребенка, не являясь при этом усыновителем, опекуном (попечителем), приемным родителем или патронатным воспитателем ребенка.
Согласно абз. 3 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети, оставшиеся без попечения родителей, - это лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением родителей от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны, в иных случаях признания детей оставшимися без попечения родителей в установленном законом порядке.
Полное государственное обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - предоставление им за время пребывания в соответствующей организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в семье опекуна, попечителя, приемных родителей бесплатного питания, бесплатного комплекта одежды, обуви и мягкого инвентаря, проживания в жилом помещении без взимания платы или возмещение их полной стоимости, а также бесплатное оказание медицинской помощи (абз. 9 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ).
В силу положений статьи 97 Семейного кодекса Российской Федерации нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц, имеют право требовать в судебном порядке предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов). Суд вправе освободить пасынков и падчериц от обязанностей содержать отчима или мачеху, если последние воспитывали и содержали их менее пяти лет, а также, если они выполняли свои обязанности по воспитанию или содержанию пасынков и падчериц ненадлежащим образом.
По смыслу приведенных норм и разъяснений в отличие от опекунов (попечителей, приемных родителей), получающих денежные средства в виде пособий на содержание своих подопечных, фактические воспитатели содержат воспитанников за счет собственных средств. Также между фактическим воспитателем и воспитанником возникают отношения, схожие с отношениями между родителем и ребенком в части содержания и воспитания последнего. Однако у фактического воспитателя отсутствуют соответствующие родительские обязанности в отношении ребенка в силу закона или судебного решения.
Таким образом, фактическим воспитателем может быть признано лицо, которое воспитывало и содержало ребенка в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия.
В судебном заседании установлено, что на основании приказа Управления опеки и попечительства администрации <адрес> № «Об установлении опеки» от ДД.ММ.ГГГГ Н. назначена опекуном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Мать опекаемого ФИО2 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №).
В свидетельство о рождении ФИО2 в графе «отец» стоит прочерк.
На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Детский дом «Ровесник» обязали передать на основании акта приема-передачи опекуну Н. <данные изъяты> ФИО2
Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был передан в приемную семью Н. на основании приказа Управления опеки и попечительства администрации <адрес> № «Об установлении опеки» от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что его одинокая мать ФИО3 умерла, а ФИО2 находился в МКУ «Детский дом «Ровесник».
Указанным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ были назначены выплаты на содержание ребенка, находящегося под опекой из областного бюджета ежемесячно и единовременное пособие при передаче ребенка в приемную семью.
С ФИО1 был заключен договор о приемной семье № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как приемный родитель, ФИО1 на основании приказа управления опеки и попечительства № от ДД.ММ.ГГГГ получала ежемесячно: вознаграждение приемному родителю из областного бюджета и доплата к оплате труда приемного родителя - из местного бюджета, а также денежное пособие приемному родителю на содержание детей, переданных в приемную семью из местного бюджета (на счет каждому приемному ребенку).
ФИО1 получала пенсию на приемного ребенка ФИО2 по потери кормильца.
Кроме приемного ребенка ФИО2, у ФИО1 в приемной семье проживали еще шесть приемных детей.
Приемная семья ФИО1 с приемными детьми, в том числе –ФИО2 проживали в квартире по адресу: <адрес>
В связи с поступлением ФИО2 в сентябре ДД.ММ.ГГГГ в ГПОУ «Калтанский многопрофильный техникум» и на основании заявлений ФИО1 и ФИО2 Управлением опеки и попечительства администрации <адрес> был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О раздельном проживании попечителя и его несовершеннолетнего подопечного», ФИО2 было выделено место для проживания в студенческом общежитии по адресу: <адрес> где он проживал до своего совершеннолетия - ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнилось 18 лет, в связи с указанным, прекратилось попечительство на основании приказа Управления опеки и попечительства администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении выплаты денежных средств и вознаграждения приемному родителю».
С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были прекращены все выплаты на приемного ребенка ФИО2
Таким образом, ФИО1 занималась воспитанием ФИО2 в приемной семье, являющейся <данные изъяты> Оснований считать заявителя фактическим воспитателем <данные изъяты> ФИО2 не имеется, поскольку доказательств содержания воспитанника в юридически значимый период на собственные денежные средства истцом не представлено, из показаний допрошенных судом свидетелей указанные обстоятельства достоверно не следуют, кроме того, ФИО2, обучаясь в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ до своего совершеннолетия в техникуме, проживал в студенческом общежитии <адрес>., истец получала денежные выплаты на ребенка, а также и вознаграждение за труд приемного родителя.
Истец ФИО1 являлась приемным родителем <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, менее пяти лет - с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия - ДД.ММ.ГГГГ (на протяжении 4 лет 9 месяцев 21 дня).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
С учетом установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании ФИО1 фактическим воспитателем и содержавшей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в течение не менее пяти лет до достижения им совершеннолетия, следовательно, в удовлетворении требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 к Военному комиссариату Центрального, Куйбышевского и <адрес>ов <адрес>-Кузбасса, Министерству обороны Российской Федерации о признании фактическим воспитателем, имеющим право на получение выплат отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий (подпись)
Верно. Судья: Н.А. Путилова
Подлинный документ подшит в деле №2-2416/2025 Центрального районного суда <адрес>