№ 12-336/2023
РЕШЕНИЕ
26 октября 2023 года г.Орехово-Зуево
Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Капраренко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:
Домуняна ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 18810550230815657289 от 15.08.2023 г. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО1, ФИО2 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 ФИО6 его обжаловал, просил отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью, мотивируя это тем, что не согласен с постановлением, т.к. для определения скорости транспортного средства программно- аппаратному комплексу фиксации нарушений необходимо иметь две фотографии, сделанные в точно измеренном промежутке времени. В постановлении приложена одна фотография, которая не свидетельствует о правонарушении. Координаты и адрес указаны на участке дороги протяженностью 700 м.
В судебное заседание ФИО2 ФИО7 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Частью 2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом в примечании к ст.1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что 13.08.2023 в 12 часов 50 минут по дресу6 <адрес> водитель, управляя транспортным средством Школа Рапид, государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 ПДД РФ, двигался со скоростью 78 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 50 км./ч, чем превысил установленную скорость на 27 км/ч (учитывая погрешность измерения), т.е. совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником (владельцем) ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ
Судом исследованы следующие материалы дела:
- Постановление от 15.08.2023 № 18810550230815657289 с фотоматериалом,
- материалы по письменному обращению Домуняна ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №:
-жалоба на постановление об административном правонарушении,
- схема размещения технических средств организации дорожного движения,
- обзорные фотографии,
-решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 24.08.2023, которым жалоба Домуняна ФИО10 оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.
Совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет прийти к выводу об отсутствии вины Домуняна ФИО11 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
В связи с чем, данное лицо правомерно привлечено должностным лицом административного органа к административной ответственности.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
В рассматриваемом деле с учетом конкретных установленных обстоятельств судом сделан вывод о том, что представленные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ. ФИО2 ФИО12. на дату фиксации административного правонарушения являлся собственником транспортного средства, что не исключало возможности эксплуатации транспортного средства Домуняна ФИО13
Таким образом, достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось во владении (пользовании) другого лица, не представлено.
Суд считает, что доводы жалобы о том, что необходимо предоставить две фотографии является несостоятельным, и не находит правового обоснования, является способом защиты, направленное на избежание административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление № 18810550230815657289 от 15.08.2023 г. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области капитана полиции ФИО1 в отношении Домуняна ФИО14 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.
Судья Капраренко А.В.