Дело № 2-181/2023 16 марта 2023 года
УИД 29RS0022-01-2022-002217-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Алексеевой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Пугачевой Я.А.,
с участием помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Маликовой О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Винявской ****, действующей в интересах несовершеннолетней Винявской **** к ФИО1 ****, ФИО1 **** о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3 **** действующая в интересах несовершеннолетней Винявской **** обратилась в суд с иском к ФИО1 ****., ФИО1 ****. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ее несовершеннолетней дочери Винявской **** ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности по договору приватизации жилого помещения от 10 ноября 2014 года. С 22 июля 1987 года по настоящее время в квартире числится зарегистрированной ФИО1* (мать истца), которая с 2011 года не проживает в указанной квартире, вещей ответчика в квартире не имеется, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит, в настоящее время проживает в г. Острогожске. С 15 июля 1996 года по настоящее время в квартире числится зарегистрированным ФИО1* (брат истца), который с 2011 года не проживает в указанной квартире, вещей ответчика в квартире не имеется, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не производит. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Катунинское».
Истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ее представитель ФИО2 **** в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик ФИО1*. о времени и месте судебного заседания извещалась, в суд не явилась. В направленной телефонограмме пояснила, что снялась с регистрационного учета по спорной квартире 13 января 2023 года, проживает по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО1*., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, посредством телефонограммы с иском не согласился. Пояснил, что из спорного жилого помещения выехал вместе со своей матерью. ФИО1* производила оплату коммунальных услуг и оплату квартиры. С 2018 года проживает в Ярославском военном училище, намерен проживать в спорном жилом помещении после окончания учебы.
Третье лицо администрация муниципального образования «Катунинское» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, возражений по иску не представило.
Третье лицо Управление по вопросам миграции УМВД России по Архангельской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в представленном суду отзыве указало, что ФИО1*. снята с регистрационного учета 13 января 2023 года по адресу: <адрес>.
Орган опеки и попечительства администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, в представленном суду заключении указал, что исковые требования соответствуют интересам несовершеннолетней.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что ФИО3 ****. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 19 ноября 2014 года на основании договора передачи квартиры в собственность от 10 ноября 2014 года №, является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована в ней с ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3 **** и ее мать ФИО3 ****. в спорной квартире не проживают, временно зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО1*. была зарегистрирована по адресу спорной квартиры с 22 июля 1987 года, от участия в приватизации отказалась, снялась с регистрационного учета по адресу спорной квартиры 13 января 2023 года, с указанной даты зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
Ответчик ФИО1*., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в спорной квартире с 15 июля 1996 года, проживал в ней на условиях договора социального найма, от участия в ее приватизации отказался.
ФИО1* в спорной квартире не проживает с 2011 года, с 01 августа 2018 года проходит обучение в Федеральном государственном казенном военном образовательном учреждении высшего образования «Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны» Министерства обороны Российской Федерации.
В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Вместе с тем, ст. 31 ЖК РФ регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая заявленные требования о признании ответчика ФИО1*. утратившим право пользования жилым помещением, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.
Суд учитывает, что ФИО1* приобретший право пользования жилым помещением по договору социального найма и отказавшийся от участия в его приватизации, сохраняет бессрочное право пользования им, его отсутствие в спорной квартире является временным, связано с прохождением обучения в высшем учебном заведении. При этом, как следует из иска, подтверждено показаниями свидетеля **** в судебном заседании, ФИО1. выехал из жилого помещения в 2011 году вместе с матерью ФИО1 ****., таким образом, ответчик ФИО1. выехал из спорного жилого помещения, будучи несовершеннолетним, со своей матерью, то есть выезд не был связан с его самостоятельным волеизъявлением.
Из пояснений ФИО1*. в направленной в суд телефонограмме следует, что, выехав из спорной квартиры, он с матерью ФИО1 ****. проживал в квартире супруга матери. С Винявской ****. была договоренность, что она будет проживать в спорной квартире с дочерью, пока не найдет работу и иное жилье.
Доказательств того, что ответчик ФИО1*. с даты совершеннолетия не проживал в спорном жилом посещении в связи с созданием им семьи, на что ссылается представитель истца, не имеется. Из направленной в суд телефонограммы следует, что ответчик от прав на спорное жилое помещение не отказывался, желает проживать в нем после окончания высшего учебного заведения.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел.
Анализ имеющихся в материалах дела доказательств не позволяет прийти к выводу об утрате ФИО1 ****. права пользования спорным жилым помещением, его добровольном отказе от данного права, в том числе с учетом времени, прошедшего с даты наступления совершеннолетия ФИО1*. (29 мая 2014 года) по 01 августа 2018 года (поступление в высшее учебное заведение), а также учитывая проживание в квартире Винявской **** с семьей до 2021 года. Кроме этого, суд принимает во внимание, что в настоящее время ответчик ФИО1 лишен возможности реализовать свое право проживания в спорной квартире ввиду обучения в высшем учебном заведении – Федеральном государственном казенном военном образовательном учреждении высшего образования «Ярославское высшее военное училище противовоздушной обороны» Министерства обороны Российской Федерации.
Также согласно ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», за военнослужащими-гражданами на первые пять лет военной службы по контракту (не считая времени обучения в военных профессиональных образовательных организациях или военных образовательных организациях высшего образования) сохраняется право на жилые помещения, занимаемые ими до поступления на военную службу.
Обстоятельство отсутствия платы за жилое помещение со стороны ФИО1. за спорное жилое помещение не может являться основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Истец не лишена возможности обратиться с иском в суд о взыскании с ответчика расходов в соответствующем размере по оплате за жилое помещение.
При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствие ответчика ФИО1* в спорном жилом помещении не повлекло за собой изменения его прав и обязанностей. Такое отсутствие с позиции ст. 71 ЖК РФ является временным, в связи с чем исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1*. в связи с выбытием из спорного жилого помещения в иное место жительства и снятием с регистрационного учета по адресу спорной квартиры 13 января 2023 года, утратила право пользования спорной квартирой с названной даты, следовательно, правовых оснований для признания ее утратившей право пользования на основании судебного решения, которое является основанием для снятия с регистрационного учета, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Винявской ****, действующей в интересах несовершеннолетней Винявской **** к ФИО1 ****, ФИО1 **** о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2023 года.
Председательствующий Н.В. Алексеева