дело № 2-1438/2024

УИД: 67RS0001-01-2024-002254-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 26 декабря 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска в составе:

председательствующего судьи Богдановой О.П.,

при помощнике судьи Ковалевой О.П.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 17.12.2021 в размере 230 939 руб. 87 коп., из них: основной долг - 163 753,84 руб., проценты за пользование кредитом за период с 09.07.2022 по 09.11.2023 - 67 186,03 руб. Кроме того, истец просил взыскать понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 509 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.12.2021 между АО «Кредит Европа Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 денежные средства, которые последний обязался вернуть и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, банк уступил право требования по договору истцу.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования истца не признал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых указано, что 17.12.2021 между ним и АО «Кредит Европа Банк» заключен кредитный договор № №. Согласно п. 13 данного договора (индивидуальные условия кредитования) уступка Банком третьим лицам прав (требований) по договору запрещена. Между тем 09.11.2023 АО «Кредит Европа Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № № от 09.11.2023, тем самым нарушив п. 13 кредитного договора между Банком и клиентом. Дополнительно пояснил, что не был уведомлен о состоявшейся уступке прав.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Кредит Европа Банк» (Россия), ООО «Страховая Компания «Кредит Европа Лайф» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц на основании положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов и установлено в судебном заседании, 17.12.2021 между АО «Кредит Европа Банк» (Россия) и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему выдан кредит в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями данного договора, ФИО1 обязался вернуть основной долг по кредиту и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок действия указанного кредитного договора - 5 лет с возможностью дальнейшей пролонгации договора в соответствии с Правилами. Срок возврата кредита при надлежащем исполнении клиентом обязательств по договору - 13 месяцев с момента востребования Банком задолженности по договору в соответствии с Правилами. Полная стоимость кредита - 27.156 процентов годовых, в денежном выражении 49746,97 руб.

09.11.2023 АО «Кредит Европа Банк» (Россия) уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № №.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и никем из сторон не оспариваются.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Статьей 388 указанного Кодекса предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения (пункт 3).

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 названного Кодекса необходимо исходить из существа обязательства. Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 этого же Кодекса) (пункт 10).

Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 17).

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен Федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, указанный кредитный договор, заключенный между АО «Кредит Европа Банк» (Россия) и заемщиком ФИО1, не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам.

Согласно п. 13 обозначенного кредитного договора (индивидуальные условия договора) уступка Банком третьим лицам прав (требований) по договору запрещена.

Несмотря на указанный запрет, 09.11.2023 АО «Кредит Европа Банк» (Россия)» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», нарушив п. 13 кредитного договора между Банком и клиентом ФИО1

В заявлении о предоставлении кредита с лимитом кредитования/о кредитовании счета с выпуском платежной карты (анкета физического лица - потенциального заемщика АО «Кредит Европа Банк» (Россия)», подписанном ФИО1, указано, что заемщик не согласен включить в условия договора условие о праве Банка уступить права требования по договору, для целей которого заполняется настоящее заявление, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности специализированному финансовому обществу.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами кредитного договора при его заключении не было достигнуто соглашение об уступке права требования, при этом право требования передано истцу.

Истцу предлагалось представить суду дополнительные письменные доказательства, подтверждающие право на заключение договора уступки прав требований № № от 09.11.2023 по кредитному договору № № от 17.12.2021, однако таких доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Приложенный истцом к исковому заявлению договор о выпуске и использовании кредитной карты МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ № № от 20.01.2018, заключенный между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 на сумму 35 000 руб., п. 13 которого предусматривает уступку прав (требований) по договору третьим лицам, к рассматриваемому спору не относится, а поэтому предметом оценки суда не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у истца права требования взыскания с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 17.12.2021, в связи с чем иск НАО ПКО «ПКБ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Богданова

Мотивированное решение суда изготовлено - 20.01.2025.