Дело № 2-3639/2025
УИД 23RS0003-01-2025-006775-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
с участием истца ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2, представителя ответчика администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3, действующей на основании доверенности от 10.01.2025г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о снижении размера судебной неустойки,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о снижении размера судебной неустойки. В обоснование заявленных требований указал, что 11.02.2019г. Анапским городским судом <адрес> было вынесено решение по гражданскому делу № по иску Администрации МО город-курорт Анапа к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9 об обязании осуществить демонтаж одноэтажных деревянных зданий блокированной застройки из семи блок-секций, расположенных пол адресу: <адрес> с занятием части территории земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером № одноэтажных деревянных зданий блокированной застройки из тринадцати блок-секций, расположенных по адресу: <адрес>, а также частично на территории земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № Указанное судебное решение вступило в законную силу и было возбуждено исполнительное производство№-ИП от 20.12.2019г. в отношении должника ФИО1 В 2022 году было возбуждено еще исполнительное производство №-ИП от 14.09.2022г. о взыскании судебной неустойки за неисполнение решение суда от 11.02.2019г. в размере 50 000 рублей ежемесячно, начиная с даты вынесения определения суда и до момента фактического исполнения решения суда. В период с 16.05.2025г. по 07.07.2025г. администрацией с привлечением сторонней организации осуществлялись работы по демонтажу спорных объектов. 30.07.2025г. Анапским ГОСП ГУ ФССП Р. по КК принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП. Согласно постановлению о расчете задолженности от 14.08.2025г. размер задолженности судебной неустойки составляет 1 738 637,85 рублей. Считает, что образовавшаяся и подлежащая уплате задолженность является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, поскольку он является безработным. Просит суд снизить размер судебной неустойки за период с 06.11.2022г. по 07.11.2024г. с 1 738 637,85 рублей до 17 024 рублей.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, дали пояснения аналогичные иску, пояснили, что за два года оплатили неустойку в размере более 11 000 рублей.
Представитель администрации МО г-к.Анапа ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Анапский ГОСП ГУ ФССП по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, уважительность причин неявки суду не известны.
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9 возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, за свой счет осуществить демонтаж: одноэтажных деревянных зданий блокированной застройки из семи блок-секций размером (ориентировочно) 9,0м х 32,0м, площадью застройки 288 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, №, с занятием части территории земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 235 кв.м.; одноэтажных деревянных зданий блокированной застройки из тринадцати блок-секций размером (ориентировочно) 9,0м х42,0м+9,0м х 22,0м, площадью застройки 576 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, №, а также частично на территории земельного участка по адресу: <адрес>, №, <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м.
На основании данного судебного решения выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №-ИП от 20.12.2019г. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя администрации муниципального образования город-курорт Анапа.
Согласно требований судебного пристава-исполнителя об исполнении требования исполнительного документа должнику ФИО1 установлен срок для исполнения решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ до 30.12.2019г.
04.02.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа 11.02.2020г.
Согласно акта совершения исполнительных действий от 06.06.2020г., при осуществлении выхода на место совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> установлено, что решение Анапского городского суда от 11.02.2019г. не исполнено.
Поскольку решение Анапского городского суда от 11.02.2019г. не исполнялось на протяжении длительного периода времени, мер к его исполнению должником не предпринималось, определением Анапского городского суда от 16.02.2024г. был изменен порядок и способ исполнения решения суда от 11.02.2019г. путем предоставления администрации МО город-курорт Анапа права на осуществление демонтажа спорных строений (зданий), расположенных по адресу: <адрес>, а также частично на территории земельного участка по адресу: <адрес> кадастровым номером № с последующим отнесением расходов по выполнению работ за счет средств должника.
Определением Анапского городского суда от 08.11.2024г. изменен способ и порядок исполнения решения Анапского городского суда от 11.02.2019г. путем предоставления администрации муниципального образования город-курорт Анапа права по исполнению решения суда с привлечением Муниципального казенного учреждения «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город-курорт Анапа», учредителем которого является администрация муниципального образования город-курорт Анапа, для осуществления фактического демонтажа: одноэтажных деревянных зданий блокированной застройки из семи блок-секций размером (ориентировочно) 9,0м х 32,0м, площадью застройки 288 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, №, с занятием части территории земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 235 кв.м.; одноэтажных деревянных зданий блокированной застройки из тринадцати блок-секций размером (ориентировочно) 9,0м х42,0м+9,0м х 22,0м, площадью застройки 576 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, №, а также частично на территории земельного участка по адресу: <адрес>, №, <адрес> кадастровым номером №, общей площадью 450 кв.м., с возможностью взыскания последующих понесенных расходов за демонтаж с ответчиков.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.07.2025г. исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Таким образом, факт исполнения решения суда должником был установлен только 30.07.2025г.
Как предусмотрено ст. 210 ГПК РФ решение суда должно быть исполнено после вступления его в законную силу. Законную силу решение приобретает по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы (ч. 1 ст. 209 ГПК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как указал Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, согласно частям 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Из изложенного следует, что судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.
14.09.2022г. судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП Р. по <адрес> на основании исполнительного листа №ФС 034590790 от 09.09.2022г., выданного Анапским городским судом по делу №, вступившим в законную силу 09.09.2022г., возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: неустойка, взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебную неустойку в размере 50 000 рублей ежемесячно, начиная с даты вынесения настоящего определения суда и до момента фактического исполнения решения суда от 11.02.2019г.
27.11.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности на 06.11.2024г. в размере 1 736 971,85 рублей.
14.08.2025г. судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности, которая на 07.11.2024г. составила 1 738 637,85 рублей.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету с должника всего взыскано по исполнительному производству №-ИП за период с 06.10.2022г. по 25.03.2025г. денежных средств в сумме 13 050,09 рублей.
Анализируя изложенное, суд находит установленным факт неисполнения должником ФИО1 на протяжении длительного периода времени с 22.10.2019г. (с даты вступления в законную силу) решения Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Данные обстоятельства, истцом не оспариваются.
Поскольку введение в действие положений статьи 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий, как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре, выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия, то при установлении факта неисполнения и отсутствия затруднений в исполнении ФИО1 вступившего в законную силу судебного акта, взыскание установленной неустойки, за длительное неисполнение решения суда является правомерным.
При этом, суд полагает, что размер определенной Анапским городским судом к взысканию с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Анапа судебной неустойки отвечает критериям, названным в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а потому снижению не подлежит. Сведений к принятию мер по гашению задолженности по судебной неустойки образовавшейся за период с 06.12.2021г. по 07.11.2024г., с учетом того, что судебная неустойка подлежала взысканию ежемесячно в размере 50 000 рублей, истцом не представлено.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 (<данные изъяты>) к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о снижении размера судебной неустойки - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд Краснодарского края, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2025 года.
Решение не вступило в законную силу«________» ________________ 2025 годаСекретарь Дубинная А.Р. ___________________
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н. _________________________Секретарь Дубинная А.Р.______________________ «____» __________________ 2025 г.
Подлинник решения находится в материалах дела№2-3639/2025 УИД23RS0003-01-2025-006775-39Анапского городского суда Краснодарского края