Дело № 2-2754/2023

22RS0011-02-2023-002391-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи А.А. Изембаевой,

при секретаре А.А. Палей,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломон» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилья,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломон» (далее ООО «УК «Соломон») обратилось в суд с указанным иском к ответчику Администрации города Рубцовска Алтайского края, в последствии протокольным определением была произведена замена ответчика на надлежащего - ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за жилищно – коммунальные услуги за период с *** по *** в размере 1103,95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** ООО УК «Соломон» была определена управляющей организацией для управления многоквартирными домами, в отношении которых собственники помещений в многоквартирных домах не выбрали способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая компания.

Постановлением Администрации города Рубцовска Алтайского края от *** управляющей компанией МКД по ... края установлена ООО «УК «Соломон» с *** по *** с тарифом 13 руб. с квадратного метра помещения в месяц.

ФИО2 являлся собственником жилого помещения по адресу: ....

Определением мирового судьи судебного участка №8 города Рубцовска Алтайского края от *** по делу было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2, в связи со смертью последнего.

Сведений о принятии наследства после смерти должника у истца не имеется. В обоснование требований истец также ссылается на нормы права ст. 154, ст. 158 ЖК РФ, ст. 210 ст. 1110, ст. 1112, ст. 1175 ГК РФ, полагал, что ответчик в данном случае вступил в права наследования, следовательно, к нему перешли все права и обязанности по отношению к принятому имуществу, в том числе и обязанность по его содержанию, поскольку в ч.4 ст. 1152 ГК РФ установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Кроме того, абзац второй п.1 ст. 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении вымороченного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п.2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия вымороченного имущества в качестве наследства, не допускается. В связи с этим муниципальное образование является собственником вымороченного имущества – квартиры со дня открытия наследства.

Вследствие неисполнения должником обязанностей по своевременному внесению платы за помещение образовалась задолженность за следующие жилищно – коммунальные услуги: содержание жилья за период с *** по *** в размере 1103,95 руб., которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «УК «Соломон» в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Суд, изучив исковое заявление, заявление об отказе от иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе полностью или частично отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны, что подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя истца ООО «УК «Соломон» ФИО3 отказ от иска к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилья.

Производство по делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Соломон» к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилья прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в 15-дневный срок.

Судья А.А. Изембаева