дело № 2-60/2023

УИД: 16RS0031-01-2022-000792-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО6 причинены механические повреждения. Риск повреждения <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №.1, который признал данный случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 629971,76 руб. В иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика разницы между страховой выплатой по ДОСАГО и ОСАГО в размере 229971,76 руб.

Представитель САО «ВСК» ФИО3 в иске, представитель ответчика ФИО5 в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица – ФИО6, АО «АльфаСтрахование» в суд представителей не направили, извещены о времени и месте судебного заседания в предусмотренном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в городе Набережные Челны произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором по вине ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО6 причинены механические повреждения.

Постановлением ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 привлечен к административной ответственности по статье 12.15 часть 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Риск повреждения автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> застрахован по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования от ДД.ММ.ГГГГ № в САО «ВСК», который, признав данное событие страховым, перечислил выгодоприобретателю страховую выплату в размере 629971,76 руб; в подтверждение ремонта на указанную сумму представлены акт выполненных работ и калькуляция.

Данная сумма перечислена истцом выгодоприобретателю, АО «АльфаСтрахование» в пределах лимита, предусмотренного Законом об ОСАГО, перечислило истцу 400000 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена автотехническая экспертиза, согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненному экспертом ООО «Центр Оценки «Справедливость» ФИО7, стоимость восстановительного ремонта соответствующих дорожно-транспортному происшествию повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> составляет 212300 руб. без учета износа и 196600 руб. с учетом износа по Единой методике, 316800 руб. без учета износа, 298800 руб. с учетом износа – по среднерыночным ценам.

Правила оценки доказательств по гражданскому делу установлены статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, используемую для расчета затрат на восстановление методику, нормативное обоснование, источники используемых им при расчете ущерба, причиненного автомобилю, цен ремонтных работ, работ по окраске, запасных частей, при этом использованы фотоматериалы всего 490 шт.

Оснований не доверять данному заключению не имеется, оно не оспорено сторонами, дано экспертом ФИО7, прошедшим квалификационную аттестацию и внесенным в Государственный Реестр экспертов-техников за регистрационным номером 2568. Повреждения принадлежащего истцу автомобиля, отраженные в заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствуют характеру, направлению и локализации удара, полученного данным автомобилем в дорожно-транспортном происшествии, механизму дорожно-транспортного происшествия, подтверждены совокупностью доказательств, которые согласуются друг с другом.

По ходатайству истца копия заключения эксперта была направлена ему по электронной почте, однако выводы эксперта истцом не оспаривались, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку перечисленная в порядке ОСАГО страховая выплата полностью покрыла реальные расходы на восстановление поврежденного <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации за счет САО «ВСК» подлежат возмещению расходы ответчика по оплате услуг судебного эксперта ООО «Центр Оценки «Справедливость» ФИО7 в размере 45000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации – отказать полностью.

Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК», ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, №, 45000 рублей в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: