Гражданское дело № 2-4450/2022
УИД: 66RS0001-01-2022-003349-85
Мотивированное решение составлено 21.12.2022 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 14 декабря 2022 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П., при секретаре Диденко Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали, что 30.06.2021 между истцами и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями договора квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>56. 25.11.2021 квартира была передана по акту приема-передачи. Однако, в процессе эксплуатации квартиры выяснилось, что казанный объект передан с многочисленными строительными недостатками, которые выразились в том числе в отклонениях от плоскости стен, пола, потолка, дверных коробок, а также в ней имеются иные недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. 24.02.2022 был осуществлен осмотр указанных недостатков объекта недвижимости, на который приглашались представители ответчика, о чем составлен акт осмотра жилого помещения. На основании данного акта подготовлен расчет рыночной стоимости на ремонтные работы по устранению недостатков квартиры, стоимость которых составила 408 614 руб. 89 коп. Указанная стоимость устранения недостатков подлежит взысканию с ответчика. Помимо этого, было организовано телевизионное обследование, выполненное ИП ФИО3 26.02.2022, за что уплачено 6000 руб. В соответствии с отчетом о телевизионном обследовании выявлены температурные аномалии, связанные с недостаточной теплоизоляцией оконных конструкций в каждом помещении квартиры в узлах примыкания и в притворах оконных створок, в связи с чем оконные блоки подлежат замене и правильной установке в соответствии с технологией утепления. 23.03.2022 от имени истцов ответчику посредством Почты России была направлена претензия об урегулировании спора в досудебном порядке с описью вложения, приложены подтверждающие документы, которая получена ответчиком 24.03.2022. Однако, в сроки, указанные в претензии, заявленные истцом требования ответчиком не удовлетворены. Поскольку десятидневный срок для ответа на претензию истек 03.04.2022, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 04.04.2022 по день подачи иска 14.04.2022 на цену товара 4 879 200 руб., которая составляет 536 712 руб. = 4879200 х 1% х 11 дней. Своими действиями ответчик причинил истцам моральный вред, размер которого истцы оценивают в 200 000 руб.
Считая свои права как потребителей нарушенными, истцы просят взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков в размере 408 614 руб. 89 коп., неустойку в размере 536 712 руб. за период с 04.04.2022 по 14.04.2022 и далее по день вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на проведение телевизионного осмотра составление отчета в размере 6000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2500 руб., расходы по копированию в размере 4315 руб., почтовые расходы в размере 358 руб. 40 коп., штраф.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования, просили суд взыскать с ответчика солидарно в пользу истцов неустойку в размере 700 000 руб. за период с 04.04.2022 по 05.12.2022, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на проведение телевизионного осмотра составление отчета в размере 6000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2500 руб., расходы по копированию в размере 4315 руб., почтовые расходы в размере 358 руб. 40 коп., штраф (т. 2 л.д.165-167).
В судебном заседании представитель истцом ФИО4 доводы и требования уточненного искового заявления поддержала, указала, что истцами не заявлялось требование об устранении недостатков, касающихся промерзаний ограждающих конструкций ни в денежном возмещении, ни устранить в натуре, требования истцов связаны с возмещением расходов на устранение недостатков в рамках представленного ими заключения и промерзаний окон, в связи с чем просит не принимать выводы судебного эксперта в этой части, исключить из общей суммы устранения недостатков 36 398 руб. 58 коп., согласно представленному расчету. Общая сумма устранения недостатков, связанных с промерзанием стен установлена в экспертном заключении в размере 36 398 руб. 58 коп. (17 710 + 18 687, 77), которую истцы просят исключить и признать обоснованной денежную сумму на устранение недостатков в квартире истцов в соответствии с экспертным заключением в размере 270 580 руб. 62 коп.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, ответчик извещен надлежащим образом и в срок, ходатайство об отложении дела суду не представлено. Ранее ответчиком представлены письменные возражения на иск (т. 1 л.д.158-160), в которых указано на завышение истцами расходов на устранение недостатков квартиры. В случае удовлетворения требования просит снизить размер неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая: факт злоупотребления истцами своими правами. Истцы на досудебной стадии отказались представлять ответчику документы, подтверждающие заявленные требования; недоказанность истцами как наличия строительных недостатков, так и стоимости их устранения; несоразмерность нарушения прав истцов и размера заявленной ими неустойки.
В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Объединенная служба заказчика», ООО «ТехСтрой» не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.
Суд, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Согласно п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Правила, предусмотренные ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.
В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Также согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».
В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
В силу ст. 19 Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст.18 настоящего Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п.1).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.06.2021 ООО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (продавец) и ФИО1, ФИО2 (покупатели) заключили договор купли-продажи жилого помещения № ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 1.1. которого продавец обязался передать в совместную собственность покупателей, а покупатели обязались принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее жилое помещение: двухкомнатная квартира под номером 56, общей площадью 64, 20 кв.м., расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (т. 1 л.д.6).
В соответствии с п. 2.1 договора, за вышеуказанный объект недвижимости покупатели обязуются оплатить 4 879 200 руб.
Истцы свои обязательства по уплате цены договора исполнили в полном объеме. Иного судом не установлено, данное обстоятельство спорным в ходе рассмотрения дела не являлось.
25.11.2021 сторонами подписан передаточный акт к вышеуказанному договору купли-продажи, согласно которому истцами было принято жилое помещение: двухкомнатная квартира под номером 56, общей площадью 64,20 кв.м., расположенная по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (т. 1 л.д.7).
Вместе с тем, как указывают истцы, в течение гарантийного срока ими были выявлены недостатки строительно - монтажных и отделочных работ.
Для определения качества выполненных работ и стоимости устранения недостатков 24.02.2022 собственником был организован осмотр указанных недостатков недвижимости, куда приглашался представитель продавца (том 1 л.д. 15-18), по результатам которого представителем правовой компании Grebets ФИО5 был составлен акт осмотра, выявленные недостатки зафиксированы в фототаблице (т. 1 л.д.82-103). На основании данного акта ФИО6 подготовлен расчет рыночной стоимости на ремонтные работы по устранению недостатков квартиры, размер которой по состоянию цен на 24.02.2022 составил 408 614 руб. 89 коп. (том 1 л.д. 104).
Истец обратился к ответчику с претензией от 23.03.2022, претензия получена ответчиком 24.03.2022 (том 1 л.д. 106, 107, 114).
Со стороны ответчика при осмотре присутствовал технический специалист ООО «ОСЗ» ФИО7 По результатам выхода на объект и анализа документов, предоставленных истцом, ответчиком составлена дефектная ведомость, согласно которой стоимость устранения строительных недостатков в квартире истцом составляет 61 270 руб.
По ходатайству представителя ответчика, суд, в целях объективного рассмотрения дела, назначил по настоящему делу судебную экспертизу ИП ФИО8.
В соответствии с заключением эксперта ИП ФИО9, в результате проведенного исследования в <адрес> в г. Екатеринбурге, было установлено наличие строительных недостатков.
По результатам тепловизионного обследования и обработки термопрограмм установлено:
Температура внутренней поверхности наружных стен в зоне теплопроводных включений, при расчетных условиях не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Дефекты локализованы в углу наружных стен (№ 2 и №3) в помещении комната № ; в углу наружных стен (№ 1 и № 2) в помещении кухня.
На поверхности откосов всех установленных в квартире ограждающих светопрозрачных конструкций из ПВХ имеются температурные аномалии, при фактических и расчетных условиях температура на их поверхности не соответствует требованиям СП 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Устраняется методом замены изоляции монтажного шва по периметру оконного блока.
Характер локализации температурных аномалий на поверхности оконных откосов свидетельствует о некачественной изоляции монтажных швов в узлах примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Данные дефекты устраняются заменой изоляции монтажных швов по периметру установленных оконных блоков ПВХ.
Характер локализации температурных аномалий на поверхности в углах стен свидетельствует о наличии промерзаний/мостиков холода в ограждающих конструкциях, учитывая, что аномалии локализованы на стыке строительных конструкций из разнородных материалов причиной аномалий является наличие скрытых пустот/повреждений/трещин вертикального шва каменной кладки. Устраняется заполнением монтажного шва ремонтными составами с помощью вскрытия и последующей зачеканки шва, либо методом инвестирования аппаратами высокого давления. При фактических условиях рекомендуемый метод – инъектирование монтажного шва в вертикальном направлении ремонтными составами высокой прочности на основе связующего цемента аппаратами высокого давления.
Все выявленные недостатки являются производственными. Причиной возникновения недостатков является несоблюдение требований нормативно – технической документации при выполнении строительно – монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми. Перечень выявленных недостатков и их классификация представлены в Таблице №2 (лист 44-48 настоящего Заключения).
Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков составляет 306 979 руб. 20 коп., согласно расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ (Приложение №3) (т. 2 л.д.3-154).
Для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, составлена дефектная ведомость (ведомость объемов работ) Таблица 3, (лист 48-51 настоящего Заключения), учитывающая виды и объемы работ, необходимых для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы. Рыночная стоимость работ определена затратным подходом определения стоимости. Стоимость всех затрат, необходимых для устранения выявленных строительных дефектов на объекте, определена локальным сметным расчетом, выполненном в соответствии с «Методикой определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 4 августа 2020 года №/<адрес> сметный расчет составлен базисно-индексным методом.
Суд берет вышеуказанное заключение судебной экспертизы за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истца, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.
Экспертное заключение отвечает требованиям ст.ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.
В свою очередь дефектная ведомость, представленная ответчиком (т. 1 л.д.164) не может быть положена в основу определения стоимости устранения недостатков, поскольку в ней не учтен весь объем недостатков, ремонтных работ по их устранению, она не содержит механизма расчета, а также данных о лице ее составившем. Расчет от 24.02.2022 ФИО10 также не может быть положен в основу определения стоимости устранения недостатков, поскольку не содержит точной локализации повреждений и объемов работ, фактически экспертным заключением не является.
С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением эксперта ИП ФИО9
При этом, суд рассматривает иск в пределах заявленных требований. Истцом недостатки не светопрозрачных конструкции в виде промерзания стен в рамках настоящего иска не заявлены. При этом данные работы учтены в Заключении судебной экспертизы ИП ФИО9
Так, на стр. 129 Заключения п. 24 – ТЕРр 53-24-1 – устройство горизонтальной гидроизоляции кирпичных стен ремонтируемых зданий методом инъецирования при толщине кладки стены в 1 кирпич – 2,45 кв.м., стоимостью 1336 рублей – базисная стоимость.
Перевод стоимости в текущие цены = 1336 х 10,89 = 14549,04 рублей.
Непредвиденные затраты 2 % = 14549,04 х 2 % = 209,98 руб., НДС 20 % = (14549,04 + 209,98) х 20 % = 2951,80 рубля.
Итого 15549,04 + 209,98 + 2951,80 = 17 710,82 рублей.
Стр. 134 Заключения п. 58 – ТЕРр 53-24-1 – устройство горизонтальной гидроизоляции кирпичных стен ремонтируемых зданий методом инъецирования при толщине кладки стены в 1 кирпич – 2,57 кв.м., стоимостью 1402 рубля – базисная стоимость.
Перевод стоимости в текущие цены = 1402 х 10,89 = 15 267,78 рублей.
Непредвиденные затраты 2 % = 15267,78 х 2 % = 305,36 руб., НДС 20 % = (15267,78 + 305,36) х 20 % = 3114,63 рубля.
Итого 15 267,78 + 305,36 + 3114,63 = 18687,77 рублей.
Таким образом, стоимость устранения производственных заявленных истцом недостатков составляет 270 580,61 рублей, из расчета: 306 979, 20 – 17710,82 – 18 687,77 и подлежит взысканию с ответчика.
При этом, ответчиком произведена оплата стоимости устранения недостатков в размере 71270 рублей - 18.04.2022 (т. 1 л.д.165), и 05.12.2022 в размере 235709 рублей 20 копеек (т. 1 л.д.164), которые суд засчитывает в счет возмещения стоимости устранения недостатков квартиры.
Таким образом, в данной части решение не подлежит взысканию.
С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков возмещения расходов на устранение недостатков объекта за период с 04.04.2022 по 05.12.2022.
Согласно ст. 22 Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 1 ст. 23 указанного за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Как следует из материалов дела, 23.03.2022 истцы направили в адрес ответчика претензию, в которой указали на наличие недостатков в объекте недвижимости, просили выплатить стоимость работ, необходимых для устранения недостатков квартиры. Данная претензия была получена ответчиком 24.03.2022, в связи с чем, срок для удовлетворения требований потребителей в данном случае составляет по 03.04.2022 включительно (т. 1 л.д.106,107, 114).
Однако, требования претензии в установленный законом срок, ответчиком удовлетворены не были. Как установлено судом ранее, выплата стоимости устранения недостатков спорной квартиры произведена ответчиком в полном объеме 05.12.2022.
Расчет неустойки истцом произведен верно, исходя из стоимости квартиры, однако при определении периода неустойки истцами не принято во внимание период действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», с 01.04.2022 по 01.10.2022.
С учетом данного периода, неустойка составляет за период с 02.10.2022 по 05.12.2022:
4 879 200 х 65 дней х 1% = 3 171 480 руб.
В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с добровольным исполнением требований истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Принимая во внимание значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, требования разумности, справедливости и соразмерности, оплату в период рассмотрения дела стоимости устранения недостатков, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков до 80 000 рублей (с учетом положений п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (4 897 200 х 7,50% /365 = 65407,81).
Оснований для освобождения от выплаты неустойки суд не усматривает, поскольку часть недостатков подтверждена экспертным заключением, при этом суд учитывает добровольное исполнение в неоспариваемой части требований истца до принятия искового заявления судом к своему производству, а также сложившуюся эпидемиологическую, экономическую и геополитическую ситуацию в стране.
При этом, поскольку ответчиком произведена компенсация неустойки в размере 36 398 рублей 59 копеек (306 979, 20 - 270 580,61), то в данной части решение не подлежит исполнению.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд соглашается с доводами истцов о том, что им причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истцов о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.
Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истцов, периода неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда по 2500 рублей, всего 5000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 взыскивается в пользу потребителя.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф с учетом его уменьшении в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с явной несоразмерностью в размере в размере 20000 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцами заявлены ко взысканию с ответчика заявлены расходы за составление телевизионного отчета в размере 6000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2500 рублей, копировальные расходы в размере 4315 рублей, расходы по отправке претензии и уведомления о вызове на осмотр в размере 358,40 рублей.
С учетом удовлетворения требований истцов, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2500 рублей (том 1 л.д. 109, 112-113), поскольку доверенность выдана для участия в конкретном деле.
Также подлежат взысканию почтовые расходы на отправку претензии и уведомления на осмотр в размере 358,40 рублей, так как связанны с рассматриваемым делом (том 1 л.д. 106-оборотная сторона, 111).
Кроме того, истцами понесены расходы по копированию в размере 4315 рублей, которые связаны с рассматриваемым делом и подлежат взысканию с ответчика (том 1 л.д. 108-оборотная сторона). Поскольку доводы истцов, подтвержденные в представленной экспертизе о наличии недостатков, связанных с промерзанием оконных конструкций в ходе рассмотрения дела подтвердились, расходы за составление телевизионного отчета в размере 6000 рублей (т. 1 л.д.80) также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2900 рублей.
В соответствии с п. 3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В исковом заявлении с учетом уточнений истцы просят удовлетворить их требования в солидарном порядке. Принимая во внимание, что спорный объект недвижимости находится в совместной собственности истцов и они являются супругами, суд находит возможным удовлетворить требования истцов в солидарном порядке.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» солидарно в пользу ФИО1, ФИО2 неустойку за период с 02.10.2022 по 05.12.2022 в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы за составление телевизионного отчета в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2500 рублей, расходы по копированию в размере 4 315 рублей, почтовые расходы в размере 358 рублей 40 копеек, штраф в размере 20 000 рублей.
Настоящее решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14.12.2022 не подлежит исполнению в части взыскания с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в пользу ФИО1, ФИО2 неустойки в размере 36 398 рублей 58 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2900 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Жернакова О.П.