Дело № 2-3668/2023 06 июня 2023 года

78RS0014-01-2023-000625-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

при секретаре Карасевой Е.А.

с участием прокурора Слюсар М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании утратившей право пользование жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользование жилым помещением, выселении, указывая, что состоял в зарегистрированном браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от брака стороны имеют троих детей, ФИО1 указывал, что является собственником жилого помещения-<адрес>, расположенной в <адрес> в Санкт-Петербурге на основании договора дарения, между тем после расторжения брака ответчица отказывается сняться с регистрационного чета по указанному адресу и освободить спорное жилое помещения, чем нарушает права истца, как собственника поскольку истец намерен распорядится своей собственность, продав указанную квартиру.

ФИО1, представитель ФИО1 явились в судебное заседание, настаивали на удовлетворении, заявленных требований, пояснили суду, что ФИО8 проживает и пользуется квартирами 31 и 32 в <адрес> в Санкт-Петербурге вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО4

ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам изложенным в письменных возражениях, указывая, что с 2013 года семья проживала по адресу : Санкт-Петербург, <адрес> 32, где для детей были созданы все условия для проживания и развития, дети имеют отдельные комнаты, в настоящее время в <адрес> проживает дочь сторон ФИО4, где находится ее комната, а в <адрес> находятся комнаты старших детей, в случае удовлетворения иска просил предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Руководствуясь положениям ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав стороны, заключение прокурора ФИО7 полагавшей требования подлежащими удовлетворения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что стороны состояли в зарегистрированном брак, брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12)

От брака стороны имею троих несовершеннолетних детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником жилого помещения <адрес>, расположенной в <адрес> в Санкт-Петербурга.

Из справки ф№ усматривается, что в <адрес>, расположенной в <адрес> в Санкт-Петербурга зарегистрирована ФИО5, в <адрес> по указанному адресу зарегистрирован ФИО1, других лиц в квартире не зарегистрировано (л.д.26), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу : Санкт-Петербург, <адрес>.

Согласно справке ТСЖ «Победа» исх.28/2022 в квартирах 31,32 по адресу : <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает ФИО9 (л.д.29).

Удовлетворяя требования, суд исходит из того, что право собственности на квартиру принадлежит истцу, какого-либо соглашения между сторонами по вопросу предоставления в пользование ответчику спорной жилой площади, принадлежащей истцу на праве собственности - не заключено, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

Отклоняя довод ответчика о том, что место жительство несовершеннолетней ФИО4 определено с матерью, в связи с чем требования не подлежат удовлетворению, суд исходит из того, что судом не определен конкретно адрес, где несовершеннолетняя должна проживать с матерью, в связи с чем данным решением суда права несовершеннолетнего ребенка не затрагиваются.

Между тем, суд полагает необходимым предоставить рассрочку исполнения решения суда на 3 месяца в части выселении из указанного жилого помещения ввиду следующего:

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О, вопрос о наличии обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения судебного акта должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1, 2 ст. 19 и ч. ч. 1, 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу указанных норм права решение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения является правом суда, обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.

Суд исходит из того, что имеются исключительные обстоятельства, дающие основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда, для организации комфортных для проживания ребенка условий в ином жилом помещении в связи с чем полагает возможным предоставить рассрочку исполнения решения суда на 3 месяца.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, выселив ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из указанного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Предоставив ФИО5 рассрочку исполнения решения суда на 3 месяца.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья- Кротова М.С.