Дело № 2-1160/2023 (М-46/2023)

УИД 61RS0006-01-2023-000080-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Григорьян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2022 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Потерпевшей по данному уголовному делу была признана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В материалах уголовного дела имеется договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении задатка от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор о задатке от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО5 умышленными мошенническими действиями завладел денежными средствами ФИО4 в размере 800000,00 рублей.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.02.2023 года ФИО5 отказано в удовлетворении иска к ФИО3 третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), незаключенным, расторжении договора купли-продажи, прекращении государственной регистрации права.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 15.11.2021 года решение суда от 16.02.2023 года оставлено без изменения.

В связи с рассмотрением указанных дел истицей были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000,00 рублей.

Кроме материального ущерба, истице действиями ответчика также был причинен моральный вред, в связи с тем, что бежав с территории боевых действий, продав свое единственное жилье в Луганской области и заняв часть денежных средств у родственников, пытаясь устроить свою жизнь в г.Ростове-на-Дону, она была обманута ответчиком, в результате чего она фактически осталась с двумя детьми без крыши над головой, вынуждена в настоящее время арендовать жилье и нести в связи с этим значительные расходы. Истица по настоящее время испытывает сильное чувство обиды в связи с преступными действиями ответчика, все её жизненные планы разбиты в одночасье. Данное обстоятельство пагубно отражается на её психологическом состоянии и на психологическом состоянии её родственников. Причиненный моральный вред истица оценивает в 300000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 151, 1064, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, истица ФИО4 просила суд взыскать с ответчика ФИО5 в свою пользу материальный ущерб в размере 800000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 300000,00 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50000,00 рублей.

В судебном заседании истица ФИО4 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные содержанию иска, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по месту отбывания наказания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика – адвокат Гадзиян С.В. исковые требования не признал, пояснив, что истица имеет право на возмещение ей материального ущерба в результате совершенного преступления, однако сумма ущерба завышена, причиненный моральный вред не подтвержден, просил в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности по данной статьей является правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы закона вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО5, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого было выделено в отдельное производство, имея умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества в особо крупном размере, путём обмана, действуя из личных корыстных побуждений с целью систематического получения незаконного материального обогащения от неправомерной деятельности, под предлогом продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ совершили мошеннические действия в отношении ФИО4, выразившиеся в хищении денежных средств на сумму 800000,00 рублей.

По данному факту в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, было возбуждено уголовное дело, в рамках которого ФИО4 была признана потерпевшей.

Приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2022 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, с назначением ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Материалами уголовного дела было установлено, что вред преступлением причинен матери ФИО1 - ФИО4, которая была признана в соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшей по данному уголовному делу, в связи с чем гражданский иск ФИО6 был оставлен без рассмотрения, ей было разъяснено право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 9-240,

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 31.10.2022 года приговор суда от 09.09.2022 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО5 – адвоката Гадзияна С.В. – без удовлетворения (л.д. 25-31).

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дорну от 16.02.2023 года ФИО5 отказано в удовлетворении иска к ФИО3 третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), незаключенным, расторжении договора купли-продажи, прекращении государственной регистрации права (л.д. 57-66).

Таким образом, факт причинения ФИО5 материального ущерба ФИО4 в размере 800000,00 рублей установлен вступившими в законную силу судебными постановлениями и нашло свое подтверждение в судебном заседании.

По смыслу гражданского законодательства лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Наличие ущерба, его размер и вина ответчика в причинении ущерба истцу, причинная связь между противоправными действиями ответчика по настоящему делу и причинением ущерба подтверждаются материалами уголовного дела.

Особенности природы гражданско-правовой ответственности ответчика применительно к обстоятельствам уголовного дела предопределены и обусловлены, прежде всего, тем, что имущественный вред истцу по настоящему делу причинен его противоправными действиями, выразившимися в хищении имущества, что является неотъемлемой частью объективной стороны преступления.

В данном случае имеют место обстоятельства, дающие основания для применения к ответчику деликтной ответственности, установленной ст.1064 ГК РФ, которая по общему правилу наступает за виновное причинение вреда, когда вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное – п.2 ст.1064, ст.401 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.09.2022 года установлено причинение ФИО5 ущерба ФИО4 в размере 800 000,00 рублей и до настоящего времени сумма в указанном размере истице ответчиком не возмещена.

Проанализировав доказательства каждое в отдельности и в их совокупности суд полагает, что иск ФИО4 о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере 800 000,00 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено и не опровергнуто ответной стороной, что в результате незаконных противоправных действий со стороны ФИО5 по отношению к ФИО4, выразившихся в хищении денежных средств в крупном размере, являющейся в то же время потерпевшей по уголовному делу в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159УК РФ, истице по настоящему делу причинен моральный вред. Факт причинения ответчиком истице нравственных страданий в результате незаконного хищения денежных средств подтвержден в судебном заседании судебными постановлениями, вступившими в законную силу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку потерпевшей действиями ответчика причинены нравственные страдания, выразившиеся в хищении денежных средств, повлекшие моральные и нравственные переживания по вине ответчика, суд полагает возможным с учетом разумности и справедливости, взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей. Указанную сумму компенсации морального вреда суд считает разумным пределом с учетом принятых ответчиком по отношению к истице действий по хищению денежных средств.

Поскольку в данном случае соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ было заключено между ФИО1 и адвокатом ФИО2 в целях представления её интересов в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО5 отказано в удовлетворении иска к ФИО3 третье лицо: Управление Росреестра по Ростовской области о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), незаключенным, расторжении договора купли-продажи, прекращении государственной регистрации права, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50000,00 рублей в пользу истицы в рамках рассмотрения настоящих требований не имеется. В указанной части суд полагает истице отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт №, в пользу ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 800000,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года.

Судья И.В. Морозов