Дело № 5-310/23
25RS0002-01-2023-001595-30
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 марта 2023 года <...>
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока А.Л. Шамлова,
рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1 ФИО12, дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан дата МП УФМС России по Приморскому краю в Хорольском муниципальном районе, работающей в <...> продавцом, незамужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
27 августа 2022 года в 10 часов 30 минут в районе <...> водитель ФИО1 ФИО13, управляя транспортным средством «Honda Fit» г/р/з №, во время движения со стороны г. Владивостока в сторону г. Артёма, не обеспечила возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в частности, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения не приняла возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершила наезд на леерное ограждение, после чего, совершила столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «Hyundai County» г/р/з №, под управлением ФИО14
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) телесные повреждения причинены пассажиру ФИО1 ФИО15, дата года рождения, которые согласно заключению эксперта № 17-13/3985/2022 от 14.12.2022, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести. А также, в результате ДТП, телесные повреждения причинены пассажиру Тоцкой ФИО16, дата года рождения, которые согласно заключению эксперта № 17-13/3279/2022 от 13.10.2022, расцениваются как повреждения, причинившие вред здоровью средней степени тяжести.
В судебное заседание ФИО1 ФИО17, ФИО2 ФИО18, ФИО1 ФИО19, Тоцкая ФИО20 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 ФИО21 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Факт нарушения ФИО1 ФИО22 требований Правил дорожного движения, повлекший причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: телефонограммой из ТР 1 № 223 от 28.08.2022, телефонограммой из СМП № 411 от 27.08.2022, телефонограммой из СМП № 411 от 27.08.2022, рапортом обнаружения признаков административного правонарушения от 27.08.2022, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.08.2022, справкой по ДТП от 27.08.2022, протоколом осмотром места совершения административного правонарушения № 0044125 от 27.08.2022, схемой места ДТП от 27.08.2022, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении № от дата, заключением эксперта № 17-13/3985/2022 от 14.12.2022, заключением эксперта № 17-13/3279/2022 от 13.10.2022, дополнительным объяснением ФИО1 ФИО23 от 13.09.2022, дополнительным объяснением ФИО28 от 19.09.2022, объяснением Тоцкой ФИО25 от 07.09.2022.
Согласно письменным объяснениям ФИО1 ФИО26 от 13.09.2022, она 27.08.2022 управляла автомобилем «Honda Fit» г/р/з № и двигалась со стороны г. Владивостока по направлению в сторону г. Артёма вместе с подругой – ФИО29, дедушкой – ФИО30, бабушкой – ФИО31, мамой – ФИО32 Она, вместе со всеми указанными пассажирами не была пристегнута ремнями безопасности. <...> управляла указанным автомобилем по средней полосе трехполосной дороги с примерной скоростью 80-85 км/ч. В это время увидела, что по правой полосе движения автобус «Hyundai County» г/р/з №, после включения водителем левого указателя поворота, приступил к маневру перестроения на среднюю полосу с одновременным увеличением скорости движения, опережая управляемый ею автомобиль. При виде данного маневра, не смогла среагировать, чтобы избежать столкновения, затем выкрутила руль влево, а после попыталась выровнять управляемый автомобиль в связи с чем начала крутить рулем по сторонам, в результате чего потеряла контроль над управлением автомобиля и его понесло в сторону правой полосы, затем произошло столкновение с леерным ограждением, после того как машину протащило вперёд произошло повторное столкновение с леерным ограждением, после чего автомобиль остановился. После произошедшего, вышла из автомобиля и вызвала на место ДТП бригаду скорой помощи.
Из объяснения ФИО33 от 19.09.2022 следует, что он 27.08.2022 управлял автомобилем, автобусом «Hyundai County» г/р/з № и двигался со стороны г. Владивостока в сторону г. Артёма. В салоне автобуса находился экипаж самолета в количестве 13 человек, которых он вёз в аэропорт. Он и его пассажиры были пристегнуты ремнями безопасности. Скорость движения управляемого им автомобиля составляла примерно 70 км/ч. <...> двигался по крайней правой полосе. Затем увидел, что на расстоянии около 100 метров впереди, с выезда автозаправки выехало транспортное средство, в связи с чем принял решение перестроиться в среднюю левую от него полосу движения. Для этого заблаговременно включил левый указатель поворота, но продолжал двигаться по крайней правой полосе движения. Затем в зеркало заднего вида увидел, что по средней полосе движения, позади, движется автомобиль «Honda Fit» г/р/з № на большой скорости, водитель которого потерял управление над автомобилем, метался по сторонам в пределах своей полосы. После чего, он начал снижать скорость управляемого им автобуса. В дальнейшем, водитель автомобиля «Honda Fit» г/р/з № не снижая скорости обогнал автобус по средней полосе движения, а затем резко выехал на крайнюю правую полосу и совершил столкновение с леерным ограждением. После удара, пострадавший автомобиль откинуло влево, который совершил столкновение по касательной с автобусом, а затем повторно въехал в леерное ограждение. После чего, проехав примерно 200 метров, остановил управляемый им автобус.
В своем объяснении от 07.09.2022 Тоцкая ФИО34 указала, что 27.08.2022 около 10 часов 30 минут по адресу: <...> она, вместе с родственниками: мужем – ФИО42, дочерью – ФИО43, внучкой – ФИО39А. и подругой внучки ехали в автомобиле «Honda Fit» г/р/з №, под управлением внучки ФИО1 ФИО44 Ремнем безопасности пристегнута не была. В какой-то момент услышала звук похожий на шуршание, после чего автомобиль совершил столкновение с леерным ограждением. Подробностей ДТП пояснить не может.
Письменным объяснениям ФИО1 ФИО45 от 21.10.2022 установлено, что 27.08.2022 около 10 часов 30 минут, она была пассажиром в автомобиле «Honda Fit» г/р/з №, за рулем которого находилась её дочь – ФИО1 ФИО46 Ремнем безопасности пристегнута не была. Автомобиль двигался по средней полосе со скоростью примерно 60-80 км/ч. В какой-то момент увидела автобус, который начал перестраиваться с крайней левой полосы движения в правую, среднюю. При виде данного маневра, её дочь потеряла управление над автомобилем, который начало крутить по сторонам, перестроиться вправо она тоже не смогла, так как там были другие автомобили. После чего автомобиль въехал в леерное ограждение и остановился.
Согласно заключению эксперта № 17-13/3985/2022 от 14.12.2022 государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» у гражданки ФИО1 ФИО47, дата года рождения, при обращении в травмпункт Владивостокской поликлиники № 1 28.08.2022, имелись повреждения: кровоподтек («п/к гематома») передней поверхности грудной клетки и закрытый перелом акромиального конца левой ключицы с минимальным смещением отломков. Данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 «Приложения» к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н).
Согласно заключению эксперта № 17-13/3279/2022 от 13.10.2022 государственного судебно-медицинского эксперта ГБУЗ «Приморское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» у гражданки Тоцкой ФИО48, дата года рождения, при поступлении в ВКБ № 2 27.08.2022 в 11:54 имелись повреждения: черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, перелом костей лицевого черепа слева (расхождение на уровне лобно-скулового шва, перелом лобного отростка скуловой кости, скуловой дуги, стенок верхнечелюстной пазухи с кровоизлиянием в ее полость и тела нижней челюсти), с минимальным смещением отломков, сопровождавшаяся ушибленными ранами левой скуловой области и мочки левой ушной раковины, а также кровоподтеками лица; множественные ссадины лица, волосистой части головы, тела. Данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель, и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести (п. 7.1 «Приложения» к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008 № 194н).
Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 ФИО49 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает, что ФИО1 ФИО50, управляя транспортным средством, нарушила пункты 1.5, 10.1 Правил дорожного движения, поскольку она не была достаточно внимательна при управлении транспортным средством, не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда участникам дорожного движения, что привело к созданию аварийной ситуации и как следствие к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого потерпевшим (ФИО1 ФИО51, Тоцкой ФИО52) был причинен вред здоровью средней степени тяжести.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.
При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.
Согласно имеющемуся списку административных правонарушений, ФИО1 ФИО53 неоднократно привлекалась к административной ответственности, за нарушение статей Главы 12 КоАП РФ, а именно постановлением по делу об административном правонарушении № № от 27.08.2022 ФИО1 ФИО54 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (тысяча) рублей, постановление вступило в законную силу 07.09.2022. Постановлением по делу об административном правонарушении № № от 07.09.2022 ФИО1 ФИО55 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, постановление вступило в законную силу 11.10.2022.
В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, в качестве обстоятельства отягчающего административную ответственность ФИО1 ФИО56, суд признает повторное совершение ей однородного административного правонарушения.
Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 ФИО57, судом не установлено.
Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, суд учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений.
При назначении виновному лицу наказания суд, учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий у потерпевших, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, и полагает возможным назначить ей административное наказание в виде административного штрафа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 ФИО58, дата года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан дата МП УФМС России по Приморскому краю в Хорольском муниципальном районе, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит перечислению на счет получателя – Дальневосточное ГУ Банка России, БИК 010507002, КБК 18811601121010001140, Получатель – УФК по ПК (УМВД России по г. Владивостоку) номер счета получателя 03100643000000012000, к/счет 40102810545370000012, ИНН <***>, КОД ОКТМО 05701000, КПП 253801001, УИН 18810425230450004552.
Срок предъявления к исполнению два года.
В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафа представить в Отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья А.Л. Шамлова