Мотивированное решение составлено 5 июня 2025 года
УИД 66RS0043-01-2024-002531-54
Дело № 2-819/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2025 года город Новоуральск Свердловская область
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе судьи Шестаковой Ю.В.,
при помощнике судьи Фроловой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 о прекращении договора аренды земельного участка, признании обременения отсутствующим,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указано на то, что между Администрацией города Новоуральска и ФИО1 8 декабря 2004 года заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым ФИО1 приняла в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, для садоводства сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14 февраля 2006 года. Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 9 июня 2009 года № 1352-а на основании заявления ФИО1 право аренды земельного участка № 451 было прекращено и земельный участок был предоставлен на основании заявления ФИО2, с которой был заключен договор аренды земельного участка от 11 августа 2009 года № 501 на срок до 8 июня 2058 года.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте суда, в судебное заседание не явились, ответчик представила письменное заявление, в котором указала на то, что поддерживает заявленные требования, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, третье лицо об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не заявляла.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Рассмотрев требования искового заявления, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям предусмотренным названным Кодексом, другими законами иными правовыми актами или договором (часть 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации). Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Из материалов дела следует, что между Администрацией города Новоуральска и ФИО1 8 декабря 2004 года заключен договор аренды земельного участка № 3307, в соответствии с которым ФИО1 приняла в пользование на праве аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для садоводства сроком до 12 июля 2054 года.
Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 14 февраля 2006 года.
Постановлением Администрации Новоуральского городского округа от 9 июня 2009 года № 1352-а на основании заявления ФИО1 право аренды земельного участка № 451 было прекращено и земельный участок был предоставлен на основании заявления ФИО2, с которой был заключен договор аренды земельного участка от 11 августа 2009 года № 501 на срок до 8 июня 2058 года.
Суд приходит к выводу о том, что договор аренды земельного участка № 3307 от 8 декабря 2004 года, заключенный между Администрацией города Новоуральска и ФИО1 подлежит прекращению с 9 июня 2009 года ввиду прекращения права аренды ФИО1 в установленном законом порядке на основании постановления Администрации Новоуральского городского округа № 1352-а от 9 июня 2009 года, из которого также следует, что рассмотрены заявления ФИО2 и ФИО1, выписка из государственного земельного кадастра от 18 ноября 2004 года № 57-2/04-2688, указанный земельный участок предоставлен другому лицу, с которым заключен договор аренды земельного участка. В связи с чем, иск в данной части подлежит удовлетворению.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
При таких обстоятельствах, учитывая, что договор аренды земельного участка признан судом прекращенным с даты вынесения указанного постановления 9 июня 2009 года, суд находит исковые требования в части признания отсутствующим обременения земельного участка с кадастровым номером 66:57:0103013:115, площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в виде договора аренды № 3307 от 8 декабря 2004 года в пользу ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа к ФИО1 о прекращении договора аренды земельного участка, признании обременения отсутствующим удовлетворить.
Признать договор аренды земельного участка № 3307 от 8 декабря 2004 года, заключенный между Администрацией города Новоуральска и ФИО1, прекращенным с 9 июня 2009 года.
Признать обременение земельного участка с кадастровым номером №, площадью 609 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в виде договора аренды № 3307 от 8 декабря 2004 года отсутствующим.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.
Судья Ю.В. Шестакова