Дело № 2-23/2025

УИД 22RS0016-01-2024-000622-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Волчиха 10 февраля 2025 года

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Стецура Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба, указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов 18 минут водитель ФИО3, имея при себе разрешение на управление транспортными средствами соответствующей категории, в светлое время суток, в пасмурную погоду без осадков, в условиях неограниченной видимости в направлении движения, управлял технически исправным, принадлежащем на праве личной собственности ФИО2 автомобилем марки Фрейглайнер Коламбия тягач седельный, государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом рефрижератором Леки Трейлер ЗЕ.20, государственный регистрационный знак № регион, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения маневра обгона впереди идущего в попутном с ним направлении автомобиля. ФИО3 допустил небезопасный выезд на полосу встречного движения, потерял контроль нал управлением своего автомобиля, не принял возможные меры к снижению скорости своего транспортного средства, не учел интенсивность движения, тем самым не справившись с управлением своего автомобиля, совершил столкновение с движущимся встречным ему автомобилем марки МАЗ 643008060020 (грузовой седельный тягач) государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом цистерна PANISSARS государственный регистрационный знак НХ 2134, 54 регион, принадлежащим на праве личной собственности ООО «ПМК 18» под управлением водителя ФИО4

В результате столкновения данных автомобилей, автомобиль марки «Фрейглайнер Коламбия» тягач седельный государственный регистрационный знак <***> регион, с полуприцепом рефрижератор «Леки Трейлер ЗЕ.20» государственный регистрационный знак AM 1786 22 регион, полностью был уничтожен огнем.

Вышеуказанное транспортное средство и полуприцеп принадлежали истцу на праве собственности. В результате полного уничтожения транспортного средства и полуприцепа истцу причин ущерб на сумму 2 393 000 рублей, что подтверждается экспертным заключением №.23 и №.23. От добровольного возмещения ущерба ответчик уклоняется.

Кроме того, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик осуществлял перевозку груза, который был уничтожен полностью. Истец ФИО2 возместила собственнику груза его стоимость в размере 404 349 рублей 20 копеек.

Истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму материального ущерба исходя из рыночной стоимости автомобиля марки «Фрейглайнер Коламбия» тягач седельный государственный регистрационный знак № регион и полуприцепа рефрижератора «Леки Трейлер ЗЕ.20» государственный регистрационный знак № регион в размере 2 393 000 рублей, сумму материального ущерба, причиненного в результате утраты груза в размере 404 349 рублей 20 копеек, затраты на проведение оценочной экспертизы в размере 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 073 рубля.

Протокольным определением Волчихинского районного суда Алтайского края в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен собственник груза ФИО5 ФИО11.

Истец ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) заключены договоры аренды транспортных средств без экипажа № и № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащие ему на праве собственности: транспортное средство «Фрейглайнер Коламбия», государственный регистрационный знак № регион, 2002 года выпуска, VIN: № и полуприцеп рефрижератор «Леки Трейлер ЗЕ.20» государственный регистрационный знак № регион, 1998 года выпуска, №.

Кроме того, между ФИО6 (арендодатель) и ФИО3 (субарендатор) заключены договоры субаренды транспортных средств без экипажа № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым арендодатель с согласия собственника ФИО2 передает субарендатору за плату во временное владение и пользование: транспортное средство «Фрейглайнер Коламбия», государственный регистрационный знак <***> регион, 2002 года выпуска, VIN: № и полуприцеп рефрижератор «Леки Трейлер ЗЕ.20» государственный регистрационный знак AM 1786 22 регион, 1998 года выпуска, №.

Как следует из договоров субаренды транспортных средств без экипажа № и № от ДД.ММ.ГГГГ, субарендатор обязан поддерживать транспортные средства в исправном состоянии, обеспечивать их сохранность и комплектность, возвратить транспортные средства арендодателю по окончании действия договора в том состоянии, в котором его получил, с учетом нормального износа (пункты 2.2 Договоров).

Согласно пунктам 3.2. Договоров субарендатор полностью несет материальную ответственность при причинении убытков арендодателю, вследствие обстоятельств: авария явилась следствием нарушения правил дорожного движения; на момент аварии субарендатор находился в состоянии алкогольного опьянения; при порче транспортного средства субарендатор возмещает арендодателю его стоимость по рыночным ценам на аналогичное транспортное средство на момент возмещения.

Согласно пунктам 3.3. Договоров за утрату перевозимого груза и за техническое транспортное средство субарендатор оплачивает непосредственно собственнику транспортного средства ФИО2

Право собственности ФИО2 на транспортное средство «Фрейглайнер Коламбия», государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, VIN: № и полуприцеп рефрижератор «Леки Трейлер ЗЕ.20» государственный регистрационный знак № регион, 1998 года выпуска, № подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес> и <адрес> соответственно.

Приговором Черепановского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов до 18 часов 18 минут на 99 км (98 км + 440 м) федеральной трасы Р-256 «Чуйский тракт» сообщением «Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей грузовым тягачом седельным №, государственный регистрационный знак № регион с полуприцепом цистерна PANISSARS, государственный регистрационный знак НХ 2134, 54 регион, принадлежащий на праве собственности ООО «ПМК 18», под управлением ФИО4 и седельным тягачом Фрейглайнер Коламбия, государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом рефрижератором Леки Трейлер ЗЕ.20, государственный регистрационный знак AM 1786, 22 регион под управлением ФИО3, принадлежащий на праве личной собственности ФИО2

В результате столкновения данных автомобилей, автомобиль марки Фрейглайнер Коламбия, государственный регистрационный знак № регион, с полуприцепом рефрижератором Леки Трейлер ЗЕ.20, государственный регистрационный знак № регион, полностью уничтожен огнем с находящейся в салоне потерпевшей.

В результате неосторожных действий и нарушения водителем ФИО3 требований абз. 1 п. 2.7, п. 10.1, п. 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), которые состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием, вследствие преступной небрежности подсудимого, выразившихся в совершении маневра обгона впереди идущего в попутном с ним направлении автомобиля, допущении небезопасного выезда на полосу встречного движения, где, потеряв контроль над управлением своего автомобиля, он не принял возможные меры к снижению скорости своего транспортного средства, не учел интенсивность движения, тем самым не справился с управлением своего автомобиля, совершил столкновение управляемого им автомобиля марки Фрейглайнер Коламбия тягач седельный государственный регистрационный знак <***> регион, с полуприцепом рефрижератором Леки Трейлер ЗЕ.20 государственный регистрационный знак AM 1786, 22 регион, со встречным ему автомобилем марки МАЗ 643008060020 (грузовой седельный тягач) государственный регистрационный знак <***> регион с полуприцепом цистерна PANISSARS государственный регистрационный знак НХ 2134, 54 регион, принадлежащим на праве личной собственности ООО «ПМК 18», под управлением водителя ФИО4

Вышеуказанным приговором суда с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушением лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полным уничтожением огнем автомобиля с полуприцепом рефрижератором для определения наличия и характера технических повреждений, технологии, объема и стоимости ремонта, а также рыночной стоимости транспортного средства и полуприцепа на момент ДТП истец обратился в оценочную организацию ООО «Экспресс Оценка».

Из экспертного заключения ООО «Экспресс Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ N 0759-04.23 следует, что ремонт технически не возможен, транспортное средство полностью уничтожено в результате термического воздействия после столкновения / опрокидывания, рыночная стоимость транспортного средства автомобиля марки Фрейглайнер Коламбия, тягач седельный государственный регистрационный знак № регион по состоянию на дату ДТП составила 1 425 000 рублей.

Из экспертного заключения ООО «Экспресс Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ N 0760-04.23 следует, что ремонт технически не возможен, транспортное средство полностью уничтожено в результате термического воздействия после столкновения / опрокидывания, рыночная стоимость транспортного средства полуприцепа рефрижератора Леки Трейлер ЗЕ.20 государственный регистрационный знак № регион по состоянию на дату ДТП составила 968 000 рублей.

За проведение оценочных экспертиз ФИО2 в сумме уплачено 10 000 рублей.

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 на указанном транспортном средстве перевозил груз, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО5 на общую сумму 404 349 рублей 20 копеек, который также был полностью уничтожен в результате термического воздействия, что подтверждается счет-фактурами от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Согласно акту взаимозачета о погашении задолженности за сгоревший груз от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 погасила задолженность перед ИП ФИО5 за отгруженный товар в сумме 404 349 рублей 20 копеек.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред).

В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации вред в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации вред при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 644 Гражданского кодекса Российской Федерации вред арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Поскольку добросовестность поведения истца предполагается, пока не установлено обратного, суд находит пояснения истца по обстоятельствам причинения повреждений переданного в аренду автомобиля с полуприцепом рефрижератором при отсутствии возражений со стороны ответчика соответствующими действительности.

Каких-либо доказательств вины истца в причинении ущерба переданному в аренду автомобилю с полуприцепом рефрижератором материалы дела не содержат.

Ответчик ФИО3, извещенный судом надлежащим образом о наличии настоящего иска к нему, каких-либо возражений по обстоятельствам дела и заявленным к нему требованиям, доказательств, свидетельствующих о выбытии автомобиля из его владения до повреждения автомобиля, не представил, вину в повреждении автомобиля не оспаривал.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также возмещение ФИО2 ущерба, причиненного ФИО5, в связи с чем, к ней перешло право требований в ФИО3 в порядке регресса, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 обязан возместить арендодателю ущерб, причиненный полным уничтожением транспортного средства с полуприцепом рефрижератором и грузом в результате термического воздействия (пожара).

Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании квитанции к приходно-кассовому ордеру ООО «Экспресс Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 произвела оплату в размере 5 000 рублей за проведение оценки рыночной стоимости ремонта автомобиля марки Фрейглайнер Коламбия тягач седельный государственный регистрационный знак <***> регион.

На основании квитанции к приходно-кассовому ордеру ООО «Экспресс Оценка» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 произвела оплату в размере 5 000 рублей за проведение оценки рыночной стоимости ремонта с полуприцепа рефрижератора Леки Трейлер ЗЕ.20 государственный регистрационный знак AM 1786 22 регион.

Учитывая, что понесенные судебные расходы на составление экспертных заключений по проведению оценки рыночной стоимости утраченных транспортных средств документально подтверждены, имеются основания для их взыскания с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО2 в размере 43 073 рубля.

Также суд разъясняет, что в соответствии со статьями 237, 238 Гражданского процессуального кодекса ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО3 ФИО10 о возмещении материального ущерба.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 220-009) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 220-009) материальный ущерб, причиненный в результате утраты автомобиля марки Фрейглайнер Коламбия тягач седельный государственный регистрационный знак № регион и полуприцепа рефрижератора Леки Трейлер ЗЕ.20 государственный регистрационный знак AM 1786, 22 регион в размере 2 393 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 220-009) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 220-009) материальный ущерб, причиненный в результате утраты груза в размере 404 349 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 220-009) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 220-009) расходы за проведение оценочных экспертиз в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 220-009) в пользу ФИО1 ФИО9 (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 220-009) расходы по оплате государственной пошлины в размере 43 073 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Сафрайдер

Верно

Судья Е.В. Сафрайдер