Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Воронцова И.С., при секретаре Петуниной Н.В.,

с участием помощника Шадринского межрайонного прокурора Путькова И.Ю., представителя истца ФИО1 - адвоката Половинчика А.И., действующего на основании ордера № от 10 июня 2022 г., представителя ответчика ФИО2 - адвоката Столбова И.Л., действующего на основании ордера № от 12 июля 2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Шадринске Курганской области

03 августа 2022 года

гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия. В обоснование требований указала, что 20 августа 2021 г. в районе дома № 87 по ул. Свердлова в г. Шадринске произошло дорожно - транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), в результате которого она получила телесные повреждения. Указанное ДТП произошло по причине того, что ответчик ФИО2, управляя автомобилем Тойота, г.н. №, в нарушение требований ПДД РФ, не предоставил ей преимущества при пересечении ею проезжей части ул. Свердлова по пешеходному переходу. В результате ДТП ей причинены телесные .... Действиями ответчика ей был причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), который выразился в физических и нравственных страданиях, связанных с физической болью, испытанной ею во время причинения указанных телесных повреждений и последующего лечения, испытанного ею сильного испуга, переживаний эстетического характера, связанных с наличием телесных повреждений. Ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ). Причиненный моральный вред оценивает в размере 100000 руб. Просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просила рассматривать дело с участием представителя Половинчика А.И.

Представитель истца ФИО1- адвокат Половинчик А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, полностью подтвердил доводы, изложенные в иске. Дополнил, что его доверительница от полученных повреждений, испытала физические страдания, страдания морально -этического характера. Просил требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Столбов И.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик находился на лечении. В момент ДТП у ФИО2 случился инсульт, что подтверждается медицинскими документами. Считает, что ДТП произошло по причине плохого состояния здоровья ответчика.

Суд, заслушав представителей истца, представителя ответчика, помощника Шадринского межрайонного прокурора Путькова И.Ю., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Из материалов дела об административном правонарушении по факту дорожно - транспортного происшествия следует, что 20 августа 2021 г. в 19 часов 15 минут на ул. Свердлова, у дома № 87 в г. Шадринске Курганской области, управляя автомобилем Тойота, г.н. №, допустил наезд на пешехода Кошевую К.Е., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате ДТП пешеход ФИО1, ... года рождения, получила телесные повреждения, которые повлекли легкий вред здоровью.

Постановлением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 16 марта 2022 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Согласно заключения эксперта № от 29 сентября 2021 г., у ФИО1 имелись телесные повреждения ..., которые образовались от действия твердого тупого предмета, возможно, выступающей части легкового автомобиля с последующим падением на дорожное покрытие и скольжение по нему, в конкретном ДТП, 20 августа 2021 г., согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в совокупности влекут легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья менее 21 дня (л.д. ...).

Заключение подготовлено на основании медицинских документов истца.

Наличие указанных телесных повреждений подтверждаются также копией медицинской карты ГБУ «Шадринская БСМП» № стационарного больного, копией медицинской карты амбулаторного больного № ФГБУ «НМИЦ ТО имени академика Г.А. Илизарова» Минздрава России.

Согласно листам нетрудоспособности, ФИО1 была освобождена от работы, находилась в стационаре с 20 августа 2021 г. по 03 сентября 2021 г., была освобождена от работы с 29 января 2022 г. по 04 февраля 2022 г., с 21 января 2022 г. по 28 января 2022 г., с 07 сентября 2021 г. по 18 октября 2021 г. (л.д. ...).

ФИО1 обращалась в ООО «Семейный доктор», поставлен диагноз «... от 20 августа 2021 г. ..., назначено лечение (л.д. ...).

ФИО2 в подтверждение своих доводов представлены выписные эпикризы из медицинской карты стационарного больного №, № ГБУЗ Тюменской области «Областная клиническая больница № 1», выписка из истории болезни медицинской клиники «Нейро-Практика» г. Тюмень.

Из квитанции от 10 июня 2022 г. следует, что ФИО1 оплатила 10000 руб. адвокату Половинчику А.И. за ведение гражданского дела (л.д. ...).

Вместе с тем, законодательством Российской Федерации установлено следующее.

В силу положений ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При этом, законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Статья 1079 ГК РФ, определяя ответственность за вред, причинённый деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, устанавливает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Названные положения являются одним из законодательно предусмотренных случаев отступления от принципа вины и возложения ответственности за вред независимо от вины причинителя вреда, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст.151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом суд имеет в виду, поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд учитывает, что ФИО1 в результате дорожно - транспортного происшествия, причинены телесные повреждения источником повышенной опасности - автомобилем, под управлением ФИО2

В результате причинённого вреда здоровью, ФИО1 испытывала физические и нравственные страдания, поэтому требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда, причиненного ФИО1 подлежат удовлетворению.

Факт причинения ФИО1 нравственных или физических страданий подтверждён представленными доказательствами и обстоятельствами причинения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного ФИО1, суд принимает во внимание степень вины ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Суд учитывает, что ФИО1 в результате дорожно - транспортного происшествия причинён легкий вред здоровью.

В связи с этим ФИО1 находилась на лечении, испытывала, в связи с полученной травмой, физические страдания, была лишена привычного образа жизни, не могла заниматься домашним хозяйством и, несмотря на пройденный курс лечения, в настоящее время продолжает испытывать болевые ощущения.

Часть 2 статьи 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом заявлено о взыскании в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в указанном размере. Указанный размер компенсации морального вреда 100000 руб., по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Доводы представителя ответчика - адвоката Столбова И.Л. о том, что ответчик находился на лечении и в момент ДТП у ФИО2 случился инсульт, во внимание судом не принимаются по причине отсутствия этому убедительных доказательств.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно представленных ответчиком медицинских документов и пояснений представителя ответчика - адвоката Столбова И.Л., ФИО2 проходил лечение, на приеме у врача пояснил, что почувствовал головокружение, шаткость при ходьбе, в течении дня развилось выпадение полей зрения, с утра 20 августа 2021 г.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец ФИО1 просила взыскать с ответчика сумму расходов, связанных с оплатой услуг представителя: 10000 руб. за ведение гражданского дела в суде.

В ходе рассмотрения дела, ни ответчиком, ни представителем ответчика не заявлялось о снижении размера вышеуказанных судебных расходов.

Представитель готовил иск и документы в суд, участвовал при подготовке и в судебном заседании.

Суд полагает, что данные расходы являются обоснованными и с учетом сложности дела, времени его рассмотрения, "учитывая принцип разумности, подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ, истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца, освобождены от уплаты госпошлины.

В связи с тем, что истец при подаче иска был освобождён от уплаты госпошлины и требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению, с ответчика в доход бюджета Шадринского муниципального округа Курганской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 100000 рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Шадринского муниципального округа Курганской области в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 августа 2022 года.

Судья И.С. Воронцов