ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года адрес
Судья Хамовнического районного суда адрес фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ЮГ-Коллекшн» о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-5538/2016 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЮГ-Коллекшн» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО «МТС-Банк» на ООО «ЮГ-Коллекшн» в порядке процессуального правопреемства и восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с заключением договора цессии, ссылаясь на обстоятельства, указанные в данном заявлении.
Заявитель и стороны, извещенные надлежащим образом о мете и времени рассмотрения заявления, в суд не явились, что не препятствует рассмотрению данного вопроса в их отсутствие.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
23.12.2016 Хамовническим районным судом адрес принято решение по гражданскому делу № 2-5538/2016 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
На основании договора уступки прав требования (цессии) от 18.09.2019 к ООО «ЮГ-Коллекшн» перешло право требования задолженности по кредитному договору, о взыскании которой принято решение Хамовническим районным судом адрес.
В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Из ст.384 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Согласно ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что определением Хамовнического районного суда адрес от 29.09.2022 аналогичное заявление ООО «ЮГ-Коллекшн» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-5538/2016 удовлетворено.
Определение вступило в законную силу 31.10.2022.
При таких обстоятельствах, поскольку ООО «ЮГ-Коллекшн» заявлены требования, по которым уже имеется вступившее в законную силу определение суда о процессуальном правопреемстве, суд полагает, что в удовлетворении заявления ООО «ЮГ-Коллекшн» в части замены взыскателя в порядке процессуального правопреемства следует отказать.
Частями 1-3 ст. 432 ГПК РФ определено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не предусмотрено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Согласно ч.ч. 1-3 ст. 22 федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ (ред. от 08.06.2020) “Об исполнительном производстве” срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Взыскателем, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не предусмотрено иное.
Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассмотрения в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ст. 21 федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3 лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставленного отсрочки ли рассрочки его исполнения.
Поскольку на дату рассмотрения настоящего заявления срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истек, при этом сведений о направлении заявителю определения суда от 29.09.2022 о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу не имеется, суд приходит к выводу о наличии у заявителя уважительных причин для восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, и считает заявление в указанной части подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.382, 384 ГК РФ, ст.44, 112,224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление удовлетворить частично.
Восстановить ООО «ЮГ-Коллекшн» срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-5538/2016 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В удовлетворении заявления ООО «ЮГ-Коллекшн» в части замены взыскателя в порядке процессуального правопреемства по гражданскому делу № 2-5538/2016 по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Московский городской суд через Хамовнический районный суд адрес.
Судья О.С. Лапина