К делу № 2-2499/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2022 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:
председательствую судьи Мусиенко Н.С.,
при секретаре Разумовской Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по об установлении наличия реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в части описания местоположения конфигурации границ и площади земельного участка с КН , по адресу: г. Новороссийск, ст. , ул. , 50 и земельного участка с КН , по адресу: г. Новороссийск, ст. , ул. , 52, принадлежащих истцу и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю внести изменения в сведения ЕГРН о координатах поворотных точек, местоположении, конфигурации границ и площади указанных земельных участков в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером <ФИО5 В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежат вышеуказанные земельные участки. В ходе проведения работ по уточнению их границ выявлено несоответствие конфигурации границ и площади обоих земельных участков, отраженных в сведениях ЕГРН с их фактическими границами. Кроме того, выявлено наложение части границ данных земельных участков на проезжую часть ул. в ст. . По указанным основаниям истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями иска.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела, без ее участия, по доводам, изложенным в иске, с учетом выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором возражала против удовлетворения иска.
Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно выписке из ЕГРН истцу на праве собственности принадлежат земельные участки: с КН , площадью 998 кв.м., по адресу: , ст-ца , ул. , 52 и с КН , площадью 680 кв.м., по адресу: , ст-ца , ул. , 50. Сведения об указанных земельных участках имеют статус "актальные".
В ходе проведения мероприятий по уточнению местоположения границ вышеуказанных земельных участков кадастровым инженером <ФИО5 произведена геодезическая съемка фактических границ земельных участков и подготовлен межевой план.
Из письменного заключения кадастрового инженера видно, что земельный участки с КН и с КН на местности обозначены капитальным забором. Однако, согласно сведениям ЕГРН их местоположение не соответствует фактическому и накладывается на проезжую часть ул. .
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118018:4221 на местности обозначены колышками. Фактическая площадь земельного участка составляет 900 кв.м.
Причиной выявленного несоответствия является реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о вышеуказанных земельных участках.
Под реестровой ошибкой, в том числе понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами.
Реестровая ошибка подлежит исправлению в установленном законом порядке, а именно в соответствии ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
Определением суда от 07.06.2022 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения ООО «НЭК» № 06.22/201 от 30.08.2022 года земельный участок с КН по сведениям ЕГРН является смежным с земельным участком с КН . Фактическая площадь (612кв.м) земельного участка с КН не соответствует (на 68 кв.м меньше) площади (680кв.м), данного земельного участка согласно сведений ЕГРН. Фактическая площадь (843кв.м) земельного участка с КН не соответствует (на 155 кв.м меньше) площади (998кв.м), данного земельного участка согласно сведений ЕГРН. Пересечений (наложений) вышеуказанные земельные участки по сведениям ЕГРН и по факту, между собой или с иными земельными участками не имеют. Однако, земельные участки с КН и с КН по сведениям ЕГРН частично располагаются на дороге -ул. . Эксперт приходит к выводу, что в сведениях ЕГРН о земельных участках с КН и с КН содержится реестровая ошибка в части местоположения, размеров границ данных земельных участков. Для устранения выявленной реестровой ошибки экспертом разработано два варианта ее устранения. По первому варианту экспертом предложено произвести замену сведений ЕГРН о местоположении границ (координаты поворотных точек) и площади спорных земельных участков на сведения о местоположении (координаты поворотных точек) и площади фактических границ земельных участков, полученных в результате производства экспертного заключения. По второму варианту - исключение из сведений ЕГРН описания о местоположении границ (координаты поворотных точек границ) и изменение площади с уточненной на декларированную площадь, данных земельных участках, что влечет за собой дальнейшее исключение из сведений ЕГРН графической части о земельном участке с КН и с КН .
Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд полагает, что вышеуказанные заключения судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.
В материалы дела стороной истца представлен межевой план от 01.03.2022, подготовленный кадастровым инженером <ФИО5, для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН и с КН .
Как видно из требований иска истец просит исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с КН К и с КН , принадлежащего ему в соответствии с вышеуказанным межевым планом.
Учитывая, что участки истца расположены в зоне сложившейся застройки, по периметру огорожены забором, границы согласованы со смежными землепользователями, споры по границе отсутствуют, выявленное пересечение границ земельных участков и несоответствие сведений ЕГРН по мнению эксперта являются следствием реестровой ошибки, в связи с чем, исковые требования, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении наличия реестровой ошибки, – удовлетворить.
Установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в части описания местоположения конфигурации границ и площади земельного участка с КН , по адресу: г. Новороссийск, ст. , ул. , 50 и земельного участка с КН , по адресу: г. Новороссийск, ст. , ул. , 52, принадлежащих ФИО1
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по внести изменения в сведения ЕГРН о координатах поворотных точек, местоположении, конфигурации границ и площади земельного участка с КН , по адресу: г. Новороссийск, ст. , ул. , 50 и земельного участка с КН , по адресу: г. Новороссийск, ст. , ул. , 52, на основании межевых планов от 01.03.2022 г., подготовленных кадастровым инженером <ФИО5
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г.Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Н.С. Мусиенко
23RS0042-01-2022-003101-22