Дело № 2-1765/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № сумму в размере 180422,26, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 412,67 рублей. Всего 186 834,93 рубля.

В обосновании своих требований указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 29.08.2017. Также ФИО4 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом: 27.9 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 19.02.2024 по 15. 10.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 180 422,26 руб.

Согласно информации с официального сайта, Федеральной нотариальной палаты РФ заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики являются наследниками заёмщика, в связи с чем, отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель истца: ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик: ФИО1, в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что она не является наследником должника.

Ответчик: ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Ответчик: ФИО3 и его представитель адвокат Бойков Алексей Александрович, в судебном заседании с требованиями не согласились, представили возражения, в которых указали, что перед принятием ответчиками наследства ФИО4 нотариусом был сделан запрос в ПАО Сбербанк о наличии у наследодателя задолженности по кредитным обязательствам, на что из банка поступил ответ об отсутствии у ФИО4 задолженности перед банком по договору №, в связи с чем, наследники решили принять наследство.

Вместе с тем, после оформления наследственных прав к имуществу ФИО4, банком была выставлена задолженность по данному договору в размере 180 422,26 руб.

В связи с чем, наследники ФИО4 при наличии данной информации на начальном этапе оформления наследства отказались бы от принятия наследства.

В связи с этим, полагают, что в настоящем случае имеет место принцип эстоппель - частный случай проявления принципа добросовестности, направленный на то, чтобы обеспечить последовательное поведение участников правоотношений.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО4 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ФИО4 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 29.08.2017. Также ФИО4 был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Процентная ставка за пользование кредитом: 27.9 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 19.02.2024 по 15. 10.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 180 422,26 руб.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения обязательства истцом подтверждается расчетом задолженности и отчетом о всех операциях – выпиской по счету.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону к имуществу должника являются ФИО2 и ФИО3, которые в установленный срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственным имуществом являются денежные средства в размере 205 152,98 рублей, которые наследники получили в равных долях.

ФИО1 не является наследником, в связи с чем, требования о взыскании задолженности с неё не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что к имуществу должника, открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства по закону обратились ответчики, получили свидетельства о праве на наследственное имущество, стоимость наследственного имущества превышает задолженность наследодателя.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик принял наследство, путем подачи заявления нотариусу, имеется наследственное имущество, достаточное для покрытия долга, то имеются основания для взыскания с ответчиков суммы задолженности, поскольку наследники отвечает по долгам наследодателя.

Довод ответчиков о том, что в удовлетворении необходимо отказать, так как истец действовал недобросовестно и не сообщил нотариусу о задолженности, в связи с чем лишил права на отказ от наследства, судом отклоняется, из материалов наследственного дела следует, что нотариус делала запросы о вкладах и ином имуществе наследодателя (л.д. 78 оборотная сторона), из ответа в разделе сведения по кредитам следует, что имеется задолженность по двум кредитам, в том числе и спорном, где указано, что остаток долга на 15.10.2024 года составляет 180 422,26 рублей (л.д. 80 оборотная сторона).

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные нормы конкретизируются в части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, в то время как ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представили. Доказательств, что смерть наследодателя наступила в результате несчастного случая, ответчиком не представлена.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанности по их погашению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными, и подлежат удовлетворению.

Также в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 412,67 руб.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты № сумму в размере 180422,26, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 412,67 рублей. Всего 186 834,93 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.06. 2025.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1765/2025 Ленинского районного суда г.Новосибирска.

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева