5-1271/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Хакасия

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе судьи Мамаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего газоэлектросварщиком в ОАО «Первомайское», о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 45 мин. в <адрес> ФИО1, находясь в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу. По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что находился в нетрезвом состоянии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, защитника, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, которое влечет наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, и соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 45 мин. в <адрес> ФИО1, находясь в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, на замечания граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу в общественном месте.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности и свидетелей, которым разъяснены их права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст.ст. 25.1 и 25.6 КоАП РФ.

Согласно рапорту полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес> ФИО2 и свидетелей ФИО3, ФИО4 – ФИО1, находясь в общественном месте с признаками опьянения, проник в медучреждение Детокс через крышу, ходил по палатам, вел себя агрессивно, самостоятельно покинуть учреждение отказывался.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Указанным лицам разъяснялись процессуальные права и обязанности, они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора с их стороны отсутствуют, в связи с чем судом сведения, сообщенные свидетелями, признаются достоверными. Показания названных свидетелей последовательны, логичны, согласуются с вышеуказанным протоколом об административном правонарушении и рапортом уполномоченного должностного лица административного органа, а также показаниями самого нарушителя.

Собранные по делу доказательства являются достаточными для разрешения дела, и позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность судом принимается признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетней дочери.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения по гл. 20 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, его имущественного положения, наличие смягчающих, а также отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, при наличии отягчающих обстоятельств, а также не оплаченных штрафов, отсутствия постоянного места работы. Сведений о невозможности применения к данному лицу наказания в виде административного ареста суду не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст.20.1 и ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 4 (четверо) суток.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 03 час. 40 мин.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Мамаева

Копию постановления получил __________________