Решение по делу № 2-4039/2022 от 22.03.2023

Дело № 2-54/2023

Изготовлено 22.03.2023

УИД 51RS0001-01-2022-005067-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Житниковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УК «Регион51» о защите прав потребителя, обязании произвести перерасчет, исключении из платежного документа строку «обслуживание лифта» и исключении задолженности по оплате услуги «содержание лифта»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Регион 51» о защите прав потребителя, обязании произвести перерасчет, исключении из платежного документа строку «обслуживание лифта» и исключении задолженности по оплате услуги «содержание лифта».

В обоснование требований указано, что является собственником <адрес> в г. Мурманске.

С ДД.ММ.ГГГГ управление МКД осуществляет ООО «УК «Регион 51».

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен ее иск к ФИО2 о признании недействительным вопроса № повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Мурманске, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ Решение суда вступило в законную силу.

Вместе с тем, в счет оплаты за обслуживание лифта/техническое обслуживание лифта ООО УК «Регион 51» произведена оплата в ДД.ММ.ГГГГ по 223 рубля 91 копейка за каждый месяц, всего 1.119 рублей 55 копеек.

Подать заявление о перерасчете в управляющую компанию не представляется возможным, поскольку по юридическому адресу компании отсутствует расчетная часть, зарегистрирован непосредственно директор ФИО3 Заявления, направленные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК Регион 51», возвращены неполученными.

Просила возложить на ООО «УК Регион 51» обязанность произвести перерасчет платы услуги «Содержание и ремонт общего имущества», возвратить излишне уплаченные денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.119 рублей 55 копеек путем зачета платежей по услуге «Обслуживание лифта/техническое содержание лифта» в оплату коммунальной услуги «Содержание и ремонт общего имущества»; исключить из платежного документа по лицевому счету № начисленную сумму задолженности по оплате «Обслуживание лифта/техническое обслуживание лифта» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ -3.678 рублей 71 копейка (ДД.ММ.ГГГГ); обязать ООО «УК «Регион 51» исключить из платежного документа по лицевому счету № строку об оплате «Обслуживание лифта/техническое обслуживание лифта; а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 3.000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг.

В судебном заседании истец представила уточнение заявленных требований. Просила возложить на ООО «УК Регион51» обязанность произвести перерасчет платы услуги «Содержание и ремонт общего имущества» и возвратить излишне уплаченные денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1119 рублей 55 копеек путем зачета платежей по услуге «Обслуживание лифта/техническое обслуживание лифта» в оплату коммунальной услуги «Содержание и ремонт общего имущества»;

Обязать ООО «УК Регион51» исключить из платежного документа по лицевому счету № начисленную сумму задолженности по оплате «Обслуживание лифта/техническое обслуживание лифта»; исключить из платежного документа по лицевому счету № начисленную сумму задолженности по оплате «Обслуживание лифта/техническое обслуживание лифта за декабрь 2021, январь-февраль 2022; взыскать с ООО «УК Регион51» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых услуг, связанные с направлением заявления о перерасчете ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) и направлением искового заявления в сумме 506 рублей 20 копеек.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4 настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований. Суду поясняли, что основанием для предъявления иска послужило ее несогласие с выставлением отдельной строкой платы за обслуживание лифтов в размере 3,0589 за 1 кв. м, поскольку данная услуга входит в состав платы за услуги, работы по обслуживанию многоквартирного дома, тариф за который установлен в размере 30 рублей. Выставление отдельной строкой тарифа с указанием стоимости в размере 3,0589 рублей приводит к увеличению тарифа за содержание и ремонт МКД.

Ранее решением Октябрьского районного суда г. Мурманска по делу № ее требования к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворены частично.

Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в городе Мурманске, утвержденное протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в части решения по вопросу № повестки об утверждении платы за содержание жилого помещения.

Кроме того решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № также удовлетворены частично. Признан недействительным абзац 3 вопроса № протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания размера платы за обслуживание лифта отдельной строкой в платежном документе.

Поясняли, что после вступления решения суда по делу № управляющая компания продолжала выставление в платежных квитанциях платы за обслуживание лифтов отдельной строкой.

Просили иск удовлетворить.

Представители ответчика ООО УК «Регион51» ФИО5, ФИО6 в судебном заседании иск не признали. Ссылались на вступившие в законную силу решения суда, в которых аналогичные доводы истца неоднократно исследовались.

Решением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 о незаконном взимании платы за лифт, обязании произвести перерасчет, об исключении из платежных документов графы оплаты за техническое обслуживание лифта с ДД.ММ.ГГГГ было отказано. Решение суда вступило в законную силу.

В настоящее время в платежных квитанциях убрана строка за обслуживание лифтов и сумма указанная ранее в указанной строке, в настоящее время входит в сумму за ремонт и содержания жилья и составляет 33,0589 рублей. Указанная сумма была установлена за ремонт и содержания жилья изначально, когда управляющая компания была выбрана собственниками многоквартирного дома.

По их мнению оснований для производства перерасчета за иные периоды также не имеется, поскольку тариф не изменялся. А то обстоятельство, что ранее в платежных документах плата за обслуживание лифта выделялась отдельной строкой не является основанием для перерасчета. Просили в удовлетворении требований, в том числе и по требованиям о компенсации морального вреда отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения включает в себя, в том числе, плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п. 2(a) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, лифты, лифтовые и иные шахты входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в г. Мурманске, что подтверждается свидетельством о праве собственности.

Многоквартирный <адрес> в г.Мурманске с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится под управлением ООО «УК «Регион51» (ИНН <***>) на основании решения общего собрания собственников помещений дома, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст. 45-48 ЖК РФ, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с ч. 9.2 ст. 156 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в МКД определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Из содержания протокола общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в г. Мурманске от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что собственниками помещений по вопросу № принято решение утвердить плату за обслуживание лифтов, согласно тарифам исполнителя указанных услуг, и указывать их размер в платежном документе отдельной строкой.

Согласно представленным истцом платежным документам, плата за содержание жилого помещения в МКД № по <адрес> предъявлена собственнику отдельными статьями:

«Содержание и ремонт» исходя из размера 30,00 руб./кв.м в месяц;

«Обслуживание лифтов» исходя из размера 3,06 руб/кв.м в месяц.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ иск иск ФИО1 к ФИО2 об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома удовлетворен частично.

Принимая указанное решение, суд, руководствуясь статьями 154, 156, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290, пунктами 9, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", признал, что плата за услуги по техническому содержанию и обслуживанию лифтов входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Структура платы за жилое помещение, установленная частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, не предусматривает возможность разделения ее на самостоятельные составляющие, то есть плата за услуги по техническому содержанию, обслуживанию лифтов не может быть выделена отдельно. Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания и ремонта лифтов, являются составной частью деятельности по содержанию общего имущества в доме.

Таким образом, плата за обслуживание лифтов должна быть включена в плату за содержание жилого помещения, размер которой устанавливается на общем собрании собственников помещений МКД.

Решение суда вступило в законную силу, сторонами не обжаловалось.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес> в г. Мурманске в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД № по <адрес> в г. Мурманске от ДД.ММ.ГГГГ №, собственниками помещений по вопросу № в абзаце 3 принято решение: Утвердить размер платы за содержание жилого помещения, включающего в себя: плату за обслуживание лифтов в размере 3,0589 руб. за 1 кв.м, и указывать их размер в платежном документе отдельной строкой.

За период с января по ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Регион 51» направляла платежные документы, в которых плата за содержание жилого помещения в МКД № по <адрес> была предъявлена собственнику отдельными статьями:

- «Содержание и ремонт» исходя из размера 30,00 руб./кв.м в месяц;

- «Обслуживание лифтов» исходя из размера 3,0589 руб/кв.м в месяц.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственность УК «Регион 51» о признании абзаца 3 вопроса № протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, незаконном взимании платы за лифт, об обязании произвести перерасчет удовлетворено частично.

Признан недействительным абзац 3 вопроса № протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ в части указания размера платы за обслуживание лифта отдельной строкой в платежном документе.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о незаконном взимании платы за лифт, об обязании произвести перерасчет, об исключении из платежных документов графы оплаты за техническое обслуживание лифта отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части взыскания судебных расходов. Взыскано с ООО УК «Регион51» в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

Обращаясь с настоящим иском, и, уточняя заявленные требования ФИО1 просит возложить на ООО «УК Регион51» обязанность произвести перерасчет платы услуги «Содержание и ремонт общего имущества» и возвратить излишне уплаченные денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1119 рублей 55 копеек путем зачета платежей по услуге «Обслуживание лифта/техническое обслуживание лифта» в оплату коммунальной услуги «Содержание и ремонт общего имущества»;

Разрешая требования в данной части, суд принимает во внимание следующее.

Как указывалось выше протоколом общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Мурманск, <адрес> принято решение утвердить тариф на содержание и ремонт помещений в размере 30 рублей с 1 кв.м.

При утверждении тарифа на текущее содержание общего имущества многоквартирного дома расходы по содержанию лифта собственниками не учитывались. Тариф за обслуживание лифта составлял 3,0589 руб/кв.м в месяц.

Решением внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден размер платы за содержание жилого помещения, включающего в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, согласно приложению № договора управления за первый год обслуживания в размере 30 рублей 00 копеек за 1 кв.м с увеличением на 50 копеек за каждый последующий год обслуживания;

Плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, размер которой определяется на основании действующего законодательства РФ.

Плату за обслуживание лифтов в размере 3,0589 за 1 кв.м и указывать их размер в платежном документе отдельной строкой.

Также решением собрания размер платы устанавливается с даты начала управления действующей управляющей компании.

Как следует из материалов дела Прокуратурой Октябрьского районного суда г. Мурманска в рамках надзорного производства № проверкой, было установлено нарушение ответчиком только в части указания отдельной строкой в квитанциях обслуживание лифта, вместе с тем, завышение тарифов по оплате за содержание жилого помещения установлено не было.

Согласно договору на проведение работ по техническому обслуживанию лифтов и предоставление системы диспетчерского контроля (ЛДСС), дополнительного соглашения к нему, адресной программы на проведение работ, все услуги ООО «УК «Регион 51» оказаны надлежащим образом и оплачены ООО «М151». Согласно указанным договорам тариф за обслуживание лифтов составляет 3,0589 рублей по спорному жилому дому.

Доказательств завышения ООО «УК «Регион 51» тарифов не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что плата за обслуживание лифтов в размере 3,0589 руб. за 1 кв.м. входят в плату за содержание жилого помещения – 30 руб. 00 коп., суд отклоняет, учитывая принятое собственниками решение поскольку на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу №2 были утверждены тарифы, кроме того принято решение об утверждении тарифов с начала управления ООО УК «Регион51».

Нарушений проведения общего собрания вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в данной части, не установлено.

Согласно приложению к Договору управления от ДД.ММ.ГГГГ, где указан весь перечень услуг входящий в состав платы за ремонт и содержание многоквартирного дома, куда входит обслуживание лифта, стоимость работ по строке содержание и ремонт составляет 33, 0589 руб. за 1 кв.м.

Принимая во внимание изложенное, оснований для возложения обязанности на ООО УК «Регион51» исключения из платежного документа по лицевому счету № начисленной суммы задолженности по оплате «Обслуживание лифта/техническое обслуживание лифта» за ДД.ММ.ГГГГ, а также возложения обязанност и произвести перерасчет платы услуги «Содержание и ремонт общего имущества» и возвратить излишне уплаченные денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1119 рублей 55 копеек путем зачета платежей по услуге «Обслуживание лифта/техническое обслуживание лифта» в оплату коммунальной услуги «Содержание и ремонт общего имущества», у суда не имеется.

Требования об исключении из платежных документов по лицевому счету № строку об оплате «Обслуживание лифта/техническое обслуживание лифта» суд отклоняет, поскольку, как установлено судом ООО УК «Регион 51» в настоящее время добровольно исключила отдельную графу оплаты за техническое обслуживание лифта, что следует из квитанций за ДД.ММ.ГГГГ г.

Доводы представителя истца о необходимости исследования вопроса, связанного с полномочиями секретаря собрания и иных вопросов по процедуре созыва и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома на соответствие требованиям действующего законодательства ранее являлись предметом рассмотрения в рамках иного гражданского дела, в связи с чем, судом в настоящем судебном заседании рассмотрены быть не могут.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания требование истца о нарушении ее прав, как потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 71 Правил №354 Примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливается Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 26.01.2018 №43/пр утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг.

Данная форма не предусматривает возможность разделения платы за содержание и ремонт общего имущества на составляющие части по видам обслуживания оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, в платежных документах, направляемых ООО УК «Регион51» плата за обслуживание лифтового оборудования в нарушение ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, отображалась отдельной строкой, что стороной ответчика не оспаривалось.

Указанные нарушения устранены в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из содержания платежных документов, представленных истцом.

Поскольку выявленные нарушения содержат недостоверные сведения, вводят в заблуждение получателей коммунальных услуг, суд признает, что в данном случае имеется вина Управляющей компании. Определяя степень вины, суд учитывает, что в настоящее время указанные нарушения устранены, и с учетом степени разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в сумме 250 рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Почтовые расходы, понесенные на направление копии искового заявления, направлении заявлений в адрес управляющей компании в общей сумме 506 рублей 20 копеек, суд находит подлежащими возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ООО «УК Регион 51» о защите прав потребителя, обязании произвести перерасчет, исключить из платежного документа строку «обслуживание лифта» и исключить задолженность по оплате услуги «содержание лифта» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК Регион 51» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, штраф в сумме 250 рублей, судебные расходы в сумме 506 рублей 20 копеек, в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «УК Регион 51» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Маслова