Решение по делу № 2-1754/2023 от 19.12.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

УИД 48RS0010--01-2022-0011969-43

Дело № 2-1754/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2023 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Животиковой А.В.,

при секретаре Пряхиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» (впоследствии реорганизован в ПАО «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор № № № согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 126 689 руб. под 30,40% годовых сроком на 777 дней. В период пользования кредитом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде, ДД.ММ.ГГГГ – по процентам. Просил взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 208 589 руб. 12 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 126 689 руб., просроченные проценты в размере 81 900 руб. 12 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 285 руб. 89 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен, в письменном заявлении просил дело рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, указав, что данного кредитного договора с истцом не заключала.

Кроме того, ссылалась на то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами (истец до реорганизации ПАО КБ «Восточный») был заключен кредитный договор № № № согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 126 689 руб. со сроком возврата 60 месяцев, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ со ставкой – 30,40% годовых, с графиком погашения кредита.

Способ исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика – погашение кредита осуществляется путем списания Банком денежных средств с ТБС.

Заемщик распорядился осуществить перевод денежных средств для досрочного погашения кредита по ранее заключенному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный кредитный договор был заключен путем введения заемщиком одноразового пароля, направленного на номер телефона ххххххх7321.

Принадлежность ответчику данного номера телефона и факт его использования ответчик в судебном заседании не оспаривала.

Указанные обстоятельства бесспорно подтверждены и представленным протоколом электронной подписи, факт перечисления денежных средств подтвержден сведениями (выпиской) по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что указанный выше счет был открыт именно на имя ответчика также подтверждается ответом на запрос суда УФНС по Липецкой области.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации оговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 435 указанного кодекса Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии со ст. 820 данного кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162) (в редакции Федерального закона от 18.03.2019 № 34-ФЗ).

В статье 5 Федерального закона от 21.12.2012 № 353-ФЗ «О потребительском кредите» дано понятие условиям договора потребительского кредита (займа).

В части 14 статьи 7 данного Федерального закона приведены документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа).

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» дано понятие простой электронной подписи, которой является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В части 2 статьи 6 указанного закона (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) определено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержит часть 2 статьи 6 данного закона в актуальной редакции.

Электронный документ, согласно статьи 9 указанного федерального закона считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий:

1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;

2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

В части 2 этой же статьи указано, что нормативные правовые акты и (или) соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать, в частности:

1) правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи;

2) обязанность лица, создающего и (или) использующего ключ простой электронной подписи, соблюдать его конфиденциальность.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О «Об отказе в принятии к жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств его письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде (в частности, при распечатывании).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия, которые должны предусматривать в том числе правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Соответственно, для обеспечения документа, подписанного простой электронной подписью, юридической силой, необходимо идентифицировать лицо, которое использует простую электронную подпись, понятие которой в законе определено не только через наличие присущих ей технических признаков – использование кодов, паролей или иных средств, но и через ее функциональные характеристики – необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.

Данный правовой подход неоднократно отмечался и Верховным Судом Российской Федерации, в том числе, в определениях от 05.12.2023 № 19-КГ23-32-К5, от 05.12.2023 № 19-КГ23-27-К5.

Ни о каких неправомерных действиях со стороны третьих лиц и банка ответчик не заявляла ни в правоохранительные органы, ни в судебном заседании, доводов относительно того, что не была ознакомлена с условиями кредитного договора, также не приводила.

Кроме того, материалами дела бесспорно подтверждается факт перечисления денежных средств по кредитному договору именно на счет ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт заключения кредитного договора на указанных выше условиях бесспорно подтвержден материалами дела.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены требования к форме договора займа. Так, в случае, если сумма займа превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, то договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Все существенные условия кредитного договора, в том числе, сумма кредитного лимита, дополнительные услуги, их размер и порядок подключения, взимаемые комиссии, размер и порядок внесения ежемесячных платежей, а также ответственность за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств между сторонами согласованы, о чем имеются подписи ответчика и что оспорено не было.

Кроме того, суду представлены и направленные в адрес ответчика сведения о наличии задолженности и размерах ежемесячного платежа, подлежащего внесению, которые были ответчику доставлены, что оспорено не было.

Требований о признании сделки недействительной ответчиком также не заявлялось.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по данному кредитному договору составила 208 859 руб. 12 коп., включая просроченную ссудную задолженность в размере 126 689 руб., просроченные проценты – 81 900 руб. 12 коп.

Расчет суммы задолженности является обоснованным, соответствует условиям заключенного между сторонами договора, оспорен не был.

Ответчик заявила о пропуске срока исковой давности.

Оценивая данный довод, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», действовавшего ранее, согласно которым течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу».

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» обращался с заявлением к мировому судье Грязинского судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области о вынесении судебного приказа, направив его посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ о взыскании суммы задолженности в размере 208 589 руб. 27 коп. был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями, настоящее исковое заявление было направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ (срок судебной защиты составил 2 мес.9 дней).

Таким образом, исходя из выписки по счету, графика погашения задолженности, суд приходит к выводу, что истцом был пропущен срок для обращения с требованиями о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 2 мес.9дн).

С учетом изложенных обстоятельств с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 816 руб. 77 коп., и которых: ссудная задолженность в размере 30 874 руб. 04 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 645 руб. 60 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 293 руб. 13 коп., исходя из следующего расчета:

-3 529 руб. 04 коп. + 3 619 руб. 90 коп. + 3 693 руб. 40 коп. + 3 841 руб. 49 коп. + 3 920 руб. 57 коп. + 3 997 руб. 58 коп. + 4 117 руб. 31 коп. + 4 154 руб. 75 коп. = 30 874 руб. 04 коп.;

-794 руб. 96 коп. + 704 руб. 10 коп. + 630 руб. 60 коп. + 482 руб. 51 коп. + 403 руб. 43 коп. + 326 руб. 42 коп. + 206 руб. 69 коп. + 96 руб. 89 коп. = 3 645 руб. 60 коп.;

-30 874 руб. 04 коп. х 30,40%/365дн. = 25 руб. 71 коп. х 906дн. (с 11.03.2021 по 03.10.2023) = 23 297 руб. 13 коп.;

-30 874 руб. 04 коп. + 3 645 руб. 60 коп. + 23 297 руб. 13 коп. = 57 816 руб. 77 коп.

Требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 978 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***> ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 874 руб. 04 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 645 руб. 60 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 293 руб. 13 коп., а всего денежные средства в размере 57 816 руб. 77 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 934 руб. 50 коп.

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято,

в соответствии с ч.3 ст. 107 ГПК РФ, 26.12.2023.