Решение по делу № 2-1682/2022 от 21.07.2022 - о взыскании денежных средств в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа.

Дело № 2-1682/2022

59RS0027-01-2022-002095-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 21 июля 2022 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

с участием прокурора Булатовой Е.И.,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании денежных средств в связи с изъятием жилого помещения путем выкупа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в суд с иском к администрации Кунгурского муниципального округа о взыскании денежных средств в пользу ФИО1 за ? долю квартиры площадью 46,1 кв.м по адресу: , в размере 1 235 000 рублей в связи с изъятием путем выкупа, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей; в пользу ФИО4 за ? долю квартиры площадью 46,1 кв.м по адресу: , в размере 1 235 000 рублей в связи с изъятием путем выкупа, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также о прекращении права собственности ФИО1, ФИО4 на указанное жилое помещение, в связи с изъятием путем выкупа; признании права собственности за Кунгурским муниципальным округом на квартиру по адресу: , в связи с изъятием путем выкупа.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются долевыми (каждый по ? доли) собственниками квартиры, площадью 46,1 кв.м, по адресу: . Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по адресу: , признан аварийным и подлежащим сносу. Собственники квартир должны быть отселены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а сам дом снесен собственниками до ДД.ММ.ГГГГ. Снос многоквартирного дома фактически невозможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Истцы, как собственники жилого помещения, не намерены осуществлять снос многоквартирного жилого дома. По мнению истцов, у администрации в отношении юридической судьбы жилого дома имеет место длительное бездействие, выразившееся в непринятии предусмотренных мер, указанных ч.10 ст.32 ЖК РФ. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принял, в том числе и по окончании установленных сроков (ДД.ММ.ГГГГ). Решением Кунгурского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) признано незаконным бездействие администрации края в части невыполнения предварительной процедуры по изъятию земельного участка по адресу: , предусмотренной ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, на администрацию края возложена обязанность принять меры к выполнению процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ в отношении спорного МКД в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Многоквартирный жилой дом по адресу: , не участвует в каких-либо целевых программах по расселению из ветхого и аварийного жилья. Согласно отчету частнопрактикующего оценщика ФИО5 выкупная стоимость квартиры по адресу: , составляет 2 470 000 рублей, в том числе стоимость самой квартиры и доли земельного участка – 2 433 000 рублей, стоимость услуг риэлтора, транспортных услуг – 30 000 рублей, стоимость переезда – 5 000 рублей, стоимость затрат на переоформление права собственности – 2 000 рублей. Соответственно, выкупная стоимость ? доли составляет 1 235 000 рублей.

Истец ФИО1, ФИО4 в судебном заседании не участвовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала по иску, представив в суд письменный отзыв, в котором указала, что иск не признает, поскольку оснований для выкупа спорного жилого помещения не имеется, процедура, предшествующая изъятию, не соблюдена. При принятии решения о включении дома в программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, администрацией в срок, установленный программой, будет разрешаться вопрос о порядке предоставления иных жилых помещений или выплат выкупной стоимости за жилое помещения, разрешаться вопрос об изъятии земельного участка для муниципальных нужд в соответствии с Земельным кодексом РФ. Кроме того, выплата денежных средств даже по решению суда представляет собой для бюджета длительную процедуру и согласование с представительным органом власти дополнительных бюджетных ассигнований, которые планируются и выделяются на следующий календарный год. Администрацией до настоящего времени решение об отселении лиц, проживающих в доме не принималось, также не принималось решение об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный жилой дом, срок реализации программы не истек. С момента признания дома аварийным и подлежащим сносу ни собственники, ни управляющая компания уведомлений по ухудшению состояния многоквартирного дома не направляли. Поскольку срок проведения процедуры выкупа жилого помещения, находящегося в аварийном доме, законом не предусмотрен, вывод о нарушении прав истца бездействием ответчика исключается. Доказательств ухудшения технического состояния принадлежащего истцу жилого помещения после того, как жилой дом признан аварийным, не представлено. Также не согласна со взыскиваемыми расходами по регистрации права собственности в размере 2 000 рублей. При таких обстоятельствах представитель ответчика считает, что оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.

В соответствии ст.ст.209, 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с п.6 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено:

ФИО1, ФИО4 являются долевыми собственниками (каждый по ? доли) квартиры, общей площадью 46,1 кв.м. по адресу: , что подтверждается выпиской из ЕГРН, справкой ГБУ «ЦТИ ПК» (л.д. 8-11, 83, 84-86).

По данным технического паспорта, физический износ здания 1972 года постройки по состоянию на 1995г. составляет 25 %.

Согласно акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации края № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный признан аварийным и подлежащим сносу. На момент обследования МКД наружные несущие стены и внутренние стены 4 подъезда имеют трещины шириной раскрытия до 20 мм, имеются трещины в местах сопряжения лестниц и площадок с внутренней несущей стеной. В результате проведенного обследования дома ДД.ММ.ГГГГ, было рекомендовано провести обследование состояния несущих и ограждающих конструкций здания специализированной организацией (л.д. 12).

Заключением Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: , признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.13).

Постановлением администрации края от ДД.ММ.ГГГГ № дом по признан аварийным и подлежащим сносу, Комитету по градостроительству и ресурсам администрации поручено принять меры к расселению и снятию с регистрационного учета, лиц, зарегистрированных по указанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.121).

Постановлением администрации края от ДД.ММ.ГГГГ № указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. С целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан собственникам помещений принять меры к отселению из жилого многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ и к сносу жилого многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 122).

В связи с невыполнением предварительной процедуры по изъятию земельного участка, расположенного по адресу: Кунгурский городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с административным исковым заявлением к администрации края о признании незаконным бездействия в части невыполнения предварительной процедуры по изъятию земельного участка. Решением Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ) признано незаконным бездействие администрации края в части невыполнения предварительной процедуры по изъятию земельного участка по адресу: , на администрацию края возложена обязанность принять меры к выполнению процедур, перечисленные в ч. 10 ст.32 ЖК РФ в отношении жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-73). Решение суда вступило в законную силу.

Как следует из искового заявления, до настоящего времени администрацией Кунгурского муниципального округа жилое помещение по адресу: , принадлежащее на праве собственности истцам, не изъято.

Согласно информации Управления жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в период с 2008 года за счет бюджетных средств в многоквартирном доме, расположенном по адресу: капитальный ремонт общего имущества не проводился, сведения о том, что многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта отсутствуют. На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ установлено на 2022г. расходное обязательство муниципального образования «Кунгурский муниципальный округ » на реализацию мероприятий по расселению 3 подъезда аварийного МКД по адресу: (л.д.123, 124).

Согласно информации Управления жилищной политики администрации Кунгурского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ в МКД по адресу: , в 2006г. было заменено покрытие кровли, частично заменены стропильные конструкции, выполнено усиление наиболее поврежденных разрушению и коррозии балконных плит, в 2008г. проведена установка дополнительного водонагревателя, перевод бойлера на 2-х ступенчатую схему, в 2009г. – капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения. Информация о проведении капитального ремонта данного МКД за период 1991 по 2006 г.г. в администрации отсутствует, сведения о том, что многоквартирный дом нуждался в проведении капитального ремонта также отсутствуют, собственники МКД в период с 1991 по 2014 (до момента признания его аварийным) с заявлением о проведении комплексного капитального ремонта не обращались. На момент признания дома аварийным, процент физического износа составлял 25%, в проведении комплексного капитального ремонта не нуждался в связи с низким процентом износа. Дом признан аварийным в следствии специфических инженерно-геологических условий площадки, а именно карстов и процессов подтопления, характерных для данного района. МКД № по в действующие адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не включен, расселение дома осуществляется за счет бюджета Кунгурского муниципального округа , по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расселено 35 жилых помещений, в процессе расселения 7 помещений (л.д. 88-121, 171-182).

В титульных листах на капитальный ремонт жилого фонда за 1990-2001, 2003-2007, 2011-2015г.г., данный дом не значится (л.д. 87).

Как следует из искового заявления, проживание в доме по указанному адресу угрожает здоровью и безопасности, поскольку конструктивные элементы здания находятся в неработоспособном аварийном состоянии.

Данное обстоятельство подтверждается техническим заключением ООО «СП Групп» г.Москва в 2013г., согласно которого строительные конструкции жилого дома по адресу: , не соответствуют требованиям нормативно-технической документации в строительстве. В результате обследования установлено, что аварийному состоянию относится техническое состояние свайных фундаментов в осях «1-4», габаритах 4 подъезда ввиду образования значительных осадочных трещин и зазоров в строительных конструкциях здания шириной раскрытия до 40 мм. К недопустимому состоянию относится техническое состояние свайных фундаментов ввиду повсеместного образования множества осадочных трещин, разрушений отмостки по периметру здания, участка наружной стены в осях «В/2-3», в котором выявлены значительные сквозные осадочные трещины шириной раскрытия до 40 мм на всю высоту здания. Для дальнейшего использования обследуемого здания по своему функциональному назначению и его безаварийной эксплуатации, отвечающей всем нормативным требованиям, необходимо проведение его реконструкции, включающей в себя усиление свайного фундамента и несущих стен в осях «1-4» здания. Ввиду специфических инжерено-геологических условий площадки, а именно карстов и процессов подтопления, характерных для данного района , выполнение вышеуказанной реконструкции технически невозможно. ООО «СП Групп» посчитало проведение мероприятий по реконструкции здания и его дальнейшую эксплуатацию нецелесообразными, требующего расселения жильцов дома до сентября 2015г. (л.д. 147 об.-170).

Аварийное состояние МКД, ухудшение ситуации подтверждается актом осмотра технического состояния МКД по адресу: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, актами весенне-летних-осенних-зимних осмотров МКД за 2019-2022 годы, журналом наблюдения маяков, представленными МУП «Кунгурстройзаказчик» (л.д.125-138).

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Положениями ч. 6 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.

При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Также обращается внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в подп. «и» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Суд, учитывая факт признания спорного дома в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, при наличии факторов, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья проживающих в этом доме граждан, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В качестве обоснования своих требований истцом суду представлен отчет об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО5 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выкупная стоимость аварийного жилья составляет 2 470 000 рублей, в том числе стоимость самой квартиры и доли земельного участка – 2 433 000 рублей, стоимость услуг риэлтора, транспортных услуг – 30 000 рублей, стоимость переезда – 5 000 рублей, стоимость затрат на переоформление права собственности – 2 000 рублей (л.д.15-62).

Данный отчет судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства при определении размера возмещения истцам за жилое помещение. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Доказательств ошибочности выводов оценщика не имеется. Оснований не доверять выводу, указанному в отчете, у суда не имеется.

Иного расчета рыночной стоимости объектов недвижимости, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика – администрации Кунгурского муниципального округа подлежит взысканию выкупная цена за изымаемое жилое помещение на основании представленного истцом отчета частнопрактикующего оценщика ФИО5 №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 470 000 рублей, соответственно по 1 235 000 рублей в пользу каждого истца за ? доли квартиры.

При этом суд учитывает требования пп. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подп.3.2 п.1 ст.235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В силу п.1 ст.32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.

Поскольку судом на ответчика возложена обязанность принять решение об изъятии у истцов жилого помещения, определена стоимость возмещения за данное жилое помещение в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истца на указанное жилое помещение подлежит прекращению.

Согласно абз.2 п.3 ст.215 ГК РФ муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования составляют средства местного бюджета и иное муниципальное имущество.

На основании изложенного, суд считает, что денежные средства за выкуп жилого помещения истца следует взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцами ФИО1, ФИО4 понесены расходы по оплате государственной пошлины каждым в размере 300 рублей (л.д. 3), суд признает данные расходы издержками, понесенными в связи с рассмотрением дела, и подлежащими возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по выкупную цену за ? долю квартиры площадью 46,1 кв.м по адресу: , в размере 1 235 000 рублей (один миллион двести тридцать пять тысяч) рублей в связи с изъятием путем выкупа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 5719 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по на ? долю квартиры площадью 46,1 кв.м по адресу: , в связи с изъятием путем выкупа.

Взыскать с администрации Кунгурского муниципального округа в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД выкупную цену за ? долю квартиры площадью 46,1 кв.м по адресу: , в размере 1 235 000 рублей (один миллион двести тридцать пять тысяч) рублей в связи с изъятием путем выкупа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД на ? долю квартиры площадью 46,1 кв.м по адресу: , в связи с изъятием путем выкупа.

Признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом на квартиру, площадью 46,1 кв.м по адресу: , в связи с изъятием путем выкупа.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Колегова