Дело №2-6557/2023 25 декабря 2023 года

УИД: 29RS0023-01-2023-006207-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при секретере ФИО1,

с участием прокурора Новиковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО2 ..... к ФИО4 ..... о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что он и ответчик были вселены и зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Северодвинск, пр. .....

Ответчик добровольно выехала из квартиры, вещи свои там не хранит, расходы по оплате коммунальных платежей не несёт, попыток вселения в квартиру не предпринимала, препятствий для вселения и проживания в квартире со стороны истца ответчику не чинилось.

В связи с фактом регистрации ответчика в жилом помещении, истец вынужден оплачивать коммунальные услуги в большем размере. В связи с изложенным, просил суд признать ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Ответчик по телефонограмме сообщила, что длительное время проживает в Голландии, в квартире вещей не имеет, с требованиями согласна (л.д. 45).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, пр. ..... предоставлено в 1981г. ФИО5 по договору социального найма на семью из 2 человек. Согласно поквартирной карточке в настоящее время в квартире зарегистрированы родственники ФИО5 – сын ФИО3 и дочь ФИО4 (л.д.7-8).

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, пояснениями сторон, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4 зарегистрирована по адресу спорного жилого помещения с 26.10.1981г.

Судом установлено, что ФИО4 добровольно выехала из спорного жилого помещения, постоянно там не проживет, вещей своих там не хранит, коммунальные платежи не оплачивает, ремонт не проводит. При этом препятствия в пользовании квартирой ей не чинились, конфликта между сторонами нет.

Изложенное ответчиком не оспаривается, подтверждено им в телефонограмме.

При данных обстоятельствах, учитывая длительность периода не проживания ФИО4 в квартире, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно, по собственной воле выехала из квартиры на иное постоянное место жительства, обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет, намерений пользоваться жилым помещением в исследуемый период ответчик не имеет, т.е. ответчик отказалась от исполнения своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Таким образом, в совокупности, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, подтверждают добровольный и длительный отказ ответчика от исполнения договора социального найма, что является основанием для признания ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением и удовлетворения заявленных истцом требований в данной части.

Каких-либо доказательств, опровергающих изложенные выводы суда ответчик, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 утратила право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 300 руб. в счет возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ..... (паспорт .....) к ФИО4 ..... (паспорт ..... о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО4 ..... утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект .....

Взыскать с ФИО4 ..... в пользу ФИО2 ..... расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 ..... с регистрационного учета по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, проспект .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Епифанова

Мотивированное решение по делу изготовлено 09 января 2024 года.