77RS0033-02-2023-000814-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10.04.2023

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., с участием прокурора фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2163/2023 по иску ФИО1 к ООО «Нефтяная компания Агат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО «Нефтяная компания Агат», мотивируя свои требования тем, что в результате ДТП, произошедшего 23.06.2022 с участием автомобилей марка автомобиля, г.р.з. К 991 НО 799, под управлением фио и марка автомобиля, г.р.з. А 498 ХЕ 799, истцу, который являлся пассажиром автомобиля марка автомобиля причинен тяжкий вред здоровью. Виновный в ДТП фио приговором Чертановского районного суда адрес от 06.12.2022 фио признан виновным по ч. 1 ст. 264 УК РФ, при этом материалами уголовного дела установлено, что в момент ДТП фио исполнял трудовые обязанности будучи работником ООО «НК Агат», собственника ТС марка автомобиля. В результате причиненного ДТП истцу вреда здоровью, ФИО1 причинен моральный вред, который им оценен в размере сумма Указанный моральный вред истец просит взыскать с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в суд явился, с исковыми требованиями не согласен, поддержав письменные возражения, в которых указывает, что истцом не доказан заявленный моральный вред.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично с взысканием в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма, приходит к следующему.

Жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения. Их защита обеспечивается государством посредством установления повышенного уровня ответственности за их нарушение. Причинение вреда жизни и здоровью выражается в т.ч. в причинении увечья или иного повреждения здоровья и способно вызвать два рода последствий: физические и нравственные страдания, являющиеся основанием для компенсации морального вреда (ст. ст. 151, 1099 ГК); имущественные потери, являющиеся основанием для возмещения убытков (ст. 1085, 1089 ГК).

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Чертановского районного суда адрес от 06.12.2022 фио признан виновным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку 23.06.2022, управляя технически исправным автомобилем 783884, г.р.з. К 991 НО 799, принадлежащим ООО «Нефтяная компания Агат», в районе д. 135 «Б» по адрес в адрес совершил нарушение п. 1.3, 1.5, 10.1, 6.13 ПДД РФ, совершив столкновение с автомобилем марка автомобиля, г.р.з. А 498 ХЕ 799, под управлением фио В результате ДТП пассажиру автомобиля марка автомобиля, г.р.з. А 498 ХЕ 799, ФИО1 причинены травмы: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек, ссадина (первоначально расценена как «рана») носа, гематомы мягких тканей правой лобно-теменной и височных долей, в базальных ядрах справка: тупая травма грудной клетки: закрытый перелом правой ключицы со смещением отломков, закрытые переломы 2,5,6-ребер справа со смещением отломков, ушиб обоих легких в нижних долях, пневматоракс (воздух в плевральной полости) справка, пневмамедиастинум (воздух в средостении); тупая травма живота: ушиб печени, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2224106408 от 27.07.2022 имеют единые условия, механизм и время образования, оцениваются в совокупности как сочетанная тупая травма тела, которая причинила тяжкий вред здоровья, опасный для жизни, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В материалы уголовного дела был представлен путевой лист и характеристика на фио ООО «НК Агат», из которых усматривается, что в момент ДТП фио управлял автомобилем марка автомобиля, г.р.з. К 991 НО 799, являясь работником ответчика и исполняя трудовые обязанности.

Из ответа адрес «РЕСО-Гарантия» с материалами выплатного дела следует, что решения о выплате страхового возмещения страховщиком не принято, однако истцом в исковом заявление указывается на выплату страховщиком адрес «РЕСО-Гарантия» убытков по утраченному заработку, расходов по приобретению лекарств, в общей сумме сумма

В настоящее время истец заявляет о взыскании с ответчика как работодателя причинителя вреда компенсацию морального вреда, оцененную в сумма

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Как следует из п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

В силу положений абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно абз. 1 и 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Пункт 2 ст. 1101 ГК РФ устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, оценивая характер страданий потерпевшего с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, последствий полученных травм, пассивной позиции причинителя вреда относительно добровольного возмещения причиненного ущерба, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет компенсации морального вреда.

Учитывая обстоятельства получения травм ФИО1, страдания истца при получении травм, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, соответствует конкретным обстоятельствам дела.

Доводы ответчика о недоказанности причинения морального вреда суд отклоняет, поскольку материалами дела подтверждается, что истцу действиями работника ответчика был причинен вред здоровья, то есть физические страдания, который обоснованно повлек и причинение нравственных страданий.

На основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Нефтяная компания Агат» о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нефтяная компания Агат», ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ИНН <***>, компенсацию морального вреда в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Нефтяная компания Агат», ОГРН <***>, в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: