УИД 74RS0031-01-2023-006370-15
Дело №2-5515/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И.
при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Сбербанк страхование» (далее по тексту ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. Просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 60 358, 58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 011 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 14 июня 2022 года между истцом и ФИО2 заключен договор добровольного страхования имущества и гражданской ответственности, о чем был выдан полис страхования <номер обезличен>
В соответствии с условиями полиса страхования, застрахованными являются внутренняя отделка и инженерное оборудование, а также имущество, находящееся в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
25 июля 2022 года произошел залив застрахованной квартиры, в результате которого причинен ущерб.
Согласно акту о заливе, залив произошел из вышерасположенной <адрес обезличен>, собственником которой является ФИО1
Причиной залива стала течь клапана подводки к стиральной машине, что относится к зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры.
Так, сумма страхового возмещения составила 60 358, 58 рублей, которая была выплачена ФИО2
На основании изложенного просит удовлетворить заявленные исковые требования (л.д.3-5).
Определением суда от 18 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО2, ООО УК «ПА-чин» (л.д.2).
В судебном заседании представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» участие не принимал. О дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.4).
В судебном заседании ответчик ФИО1 участие не принимала. О дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес обезличен> (л.д. 39). По указанному адреу судом направлялись конверты для извещения ответчика ФИО1 о подготовке к судебному разбирательству, в судебные заседания, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д.45,52,54).
В силу ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сведения о движении дела размещены на официальном сайте суда в сети Интернет.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1
В судебном заседании третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, ООО УК «ПА-чин» участие не принимали. О дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, бремя содержания жилого помещения лежит на собственнике данного имущества.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено и следует из материалов дела, 14 июня 2022 года между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования недвижимого имущества (Ипотеки) серии <номер обезличен>, в соответствии с которым, территорией застрахованного имущества является квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> (л.д.10-15).
Страховым случаем полиса является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих опасностей:
- пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей;
-падение на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, грузов;
-стихийные бедствия;
-взрыва паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств;
-повреждение застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных и систем пожаротушения ;
-противоправных действий третьих лиц;
-наезда транспортного средства, а также навала судна на застрахованное имущество;
-внезапного и непредвиденного падения на застрахованное имущества деревьев или их частей, опор линий электропередач, средств наружной рекламы и других неподвижных предметов, находящихся в непосредственной близости от застрахованного имущества;
-конструктивных дефектов застрахованного имущества.
25 июля 2022 года произошло залитие квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
В соответствии с актом <номер обезличен> от 25 июля 2022 года, составленном ООО УК «ПА-чин» в лице начальника <ФИО>4, техника <ФИО>5, мастера ТВКС <ФИО>6, в присутствии ФИО2, установлено: в <адрес обезличен> отсутствует примыкание между стеной и ванной; течь шланга подводки к стиральной машине. Стояки ХВС, водоотведения, в удовлетворительном состоянии. В результате события причинен ущерб: в комнате на потолке желтые, мокрые пятна, на стене на обоях желтые, мокрые потки. Обои отошли от стены (л.д.18).
В акте от 25 июля 2022 года указано, что по адресу: <адрес обезличен> произведен осмотр сан. технического оборудования, выявлено: в ванной отсутствует примыкание; течь шланга подводки к стиральной машинке. Собственникам предложено устранить самостоятельно данную неисправность (л.д.18 оборот).
ФИО2 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховой выплате (л.д.16).
Отчетом <номер обезличен>, определена рыночная стоимость причиненного ущерба составляет 60 358, 58 рублей (л.д.19).
В соответствии со страховым актом <номер обезличен> от 17 сентября 2022 года, вышеуказанный случай признан страховым. Размер причиненного ущерба составляет 60 358,58 рублей (л.д.9).
Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло суброгационное право требование к причинителю вреда в пределах выплаченного страхового возмещения.
Как следует из материалов дела, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО1 (л.д. 24-26).
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекс Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекс Российской Федерации).
Исходя из перечня повреждений (л.д.18), полученных в результате залива 14 июня 2022 года, а также учитывая обязанность страховщика оценить размер убытков, суд полагает, что разумной степенью достоверности размер причиненных потерпевшему убытков в рамках договора страхования составил 60 358, 58 рублей.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ООО СК «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 011 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 01 сентября 2023 года (л.д.6), которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО СК «Сбербанк Страхование».
Руководствуясь ст.ст. 98, 198-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт гражданина РФ серии <номер обезличен>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 60 358, 58 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 011 рублей, всего взыскать 62 369 (шестьдесят две тысячи триста шестьдесят девять) рублей 58 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 20 декабря 2023 года.
Председательствующий: