Решение по делу № 2-1945/2023 от 02.02.2023 - о взыскании убытков вследствие незаконного привлечения к административной ответственности.

Дело №2-1945/2023

УИД 18RS0003-01-2022-005620-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года г. Ижевск, УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ахметзяновой А.Ф.,

при секретаре Бадановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПДЛ к Удмуртской Республике в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о взыскании убытков вследствие незаконного привлечения к административной ответственности,

установил:

ПДЛ (далее - истец) обратился в суд с иском к Удмуртской Республике в лице Министерства финансов Удмуртской Республики о взыскании убытков в размере 132 539,80 руб.Исковые требования мотивировал тем, что постановлением заместителяначальника управления охраны и использования объектов животного мира – начальника отдела государственного надзора Минприроды УР ФИО5 от 2.06.2020 онпривлечен к административно ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, он обжаловал его в Октябрьский районный суд г. Ижевска. Определением от 7.07.2020 года Октябрьского районного суда г. Ижевска жалобанаправленана рассмотрение в Воткинский районный суд Удмуртской Республики. Воткинский районный суд Удмуртской Республики рассматривал жалобу в трех судебных заседаниях- 01.09.2020 года, 22.09.2020 года, 28.09.2020 года. По результатам рассмотрения вынесено решение об отмене постановления <номер> от 2.06.2020 года и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу. Постановлением заместителем начальника отдела государственного надзор, охраны и мониторинга объектов животного мира Минприроды УР ФИО6 <номер> от 13.11.2020 года он вновь привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб. По результатам рассмотрения жалобы на вышеуказанное постановление,решением от 5.04.2021 годаВоткинского районного суда Удмуртской Республики производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесенопостановление. Жалоба на указанное постановление рассматривалась в двух судебных заседаниях – 29.03.2021 года, 05.04.2021 года. Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 9.06.2021 года решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5.04.2021 года отменено, дело направлено на рассмотрением в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики. Решением Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23.07.2021 года постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 13.11.2020 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Незаконное привлечение к административной ответственности повлекло для истца расходы на оплату юридическом помощи защитника, а также убытки в виде транспортных расходов его защитника в общем размере 132 539,80 руб. Просил также возместить расходы на оплату госпошлины в размере3 851,00руб.

В последующем по ходатайству представителя истца произведена замена ответчика Удмуртской Республики в лице Министерства финансов Удмуртской Республики на Удмуртскую Республику в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики.

Истец ПДЛ, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам иска, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представительМинистерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО4исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковые требования. Действия Министерства в процессе производства по делу об административном правонарушении,по ее мнению,незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица. При отсутствии виновного поведения должностного лица отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании убытков по делу об административном правонарушении. Представленные истцом документы не могут служить доказательствами совершения выплаты денежных средств защитнику, а также несения транспортных расходов. Просила в удовлетворении исковых требованиях истца отказать.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 в удовлетворении исковых требований истца просил отказать.

Представитель третьего лица Министерства финансов Удмуртской Республики в судебное заседание не явился, представ отзыв. По мнению представителя третьего лица,требования ПДЛ о взыскании убытков являются незаконными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Производство по делу в отношении истца прекращено по не реабилитирующим основаниям, а в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Требования истца о взыскании убытков в предъявляемой сумме является необоснованными. Судебные расходы могут быть возмещены только в той мере, в которой они были действительно понесены и являлись необходимыми. Просила в удовлетворении требований истца отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчикаФИО6, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив полномочия представителей сторон, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение по делу, и приходит к следующим выводам.

Постановлением заместителем начальника управления охраны и использования объектов животного мира – начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО5 <номер> от 02.06.2020 годаПДЛ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ПДЛ подал жалобу в Октябрьский районный суд <адрес> Республики. Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 7.07.2020 годажалоба направлена на рассмотрение в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.РешениемВоткинского районного суда Удмуртской Республики от 28.09.2020 года постановление <номер> от 2.06.2020 года отменено и дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу для устранения процессуальных нарушений. Основанием для отмены вышеуказанного постановления явилось существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Постановлением заместителяначальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО6 <номер> от 13.11.2020 года ПДЛ вновь привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2 000 руб. РешениемВоткинского районного суда Удмуртской Республики от 5.04.2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решением Верховного Суда Удмуртской Республики от 9.06.2021 года решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 5.04.2021 года отменено, дело направлено на рассмотрением в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23.07.2021 постановление по делу об административном правонарушении <номер> от 13.11.2020 отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Основанием для отмены вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности явилось существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами и сторонами по делу не оспариваются.

Право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами гарантировано государством (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Выбор способа защиты нарушенного права из предусмотренных законодательством способов принадлежит истцу.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В ст. 16 ГК РФ закреплена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении и, исходя из этого, не могут быть взысканы по правилам, предусмотренным ч.ч. 2, 3 ст. 24.7 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвующего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении.Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав как взыскание убытков в порядке, предусмотренном ст. ст. 15, 16, 1069 ГК РФ, может быть использован, в том числе и для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг.

Тем самым, при отсутствии в законе иного порядка возмещения расходов на оплату услуг защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях при прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежат применению правила, установленные ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ.

В связи с этим доводы истца о том, что в целях защиты своих прав он был вынужден прибегнуть к помощи защитника, суд признает обоснованными, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации истец, как лицо, привлекавшееся к административной ответственности, вправе рассчитывать на получение квалифицированной юридической помощи.

Из материалов дела следует, что в период производства по делу об административном правонарушении ПДЛ понес расходы на оказание юридической помощи в размере 132 539,80 руб., уплаченныхФИО3 на основании договоров оказания юридических услуг от 20.06.2020 года, 05.12.2020 года, что подтверждается представленными расписками. Согласно представленным отчетам по договору на оказание юридических услуг, доверенное лицо оказало следующие услуги: ознакомление с материалами дела, составление жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, сбор доказательств (определение границ охотхозяйства, определение точки нахождения лося в момент выстрела), составление ходатайства (о вызове свидетелей, о восстановлении срока на обжалование), преставление интересов заказчика в суде в качестве защитника.

Основанием для отмены постановления заместителя начальника управления охраны и использования объектов животного мира – начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО5 <номер> от 2.06.2020 годао привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37КоАП РФ, и постановления заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства управления охраны и использования объектов животного мира Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики ФИО6 <номер> от 13.11.2020 года явилось существенное нарушение процессуальных требований при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ. Таким образом, незаконное привлечение ПДЛ к административной ответственности стало возможно по вине должностныхМинистерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, нарушивших при вынесении оспоренных постановлений норм КоАП РФ.

В результате незаконного привлечения истца к административной ответственности в виде административного штрафа, истец понес убытки в виде расходов на защитника по делу об административном правонарушении.

Заявленные к взысканию истцом убытки являются реализацией конституционного права истца на судебную защиту при производстве по делам об административных правонарушениях, а также право на квалифицированную юридическую помощь, и, следовательно, могут быть взысканы с ответственного лица. В то же время, размер убытков, определяется исходя из природы заявленных расходов, с учетом объема и характера, оказанных защитником правовых услуг. Так, материалами дел об административных правонарушений <номер>, <номер> по рассмотрению административного правонарушения по части 1 статьи 8.37КоАП РФ в отношении ПДЛ подтверждается, что в качестве защитника истца выступала ФИО3

При рассмотрении жалобы истца защитник участвовала в судебных заседаниях 22.09.2020 года, 28.09.2020 года, 29.03.2021 года, 05.04.2021 года вВоткинском районном суде Удмуртской Республики, 09.06.2021 года в Верховном Суде Удмуртской Республики, 23.07.2021 года в Октябрьском районном суде г. Ижевска. Доказательств участия защитника в судебном заседании 01.09.2020 года материалами дела не подтверждается, ходатайство о ее допуске к участию в деле датировано 11.09.2020 года.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В силу пунктов 183, 184 Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, Министерство осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета Удмуртской Республики, главного администратора (администратора) доходов бюджета Удмуртской Республики по осуществлению внутреннего финансового аудита, выступает в суде от имени Удмуртской Республики в качестве представителя ответчика по искам к Удмуртской Республике,выступает в суде от имени Удмуртской Республики в качестве представителя ответчика по искам к Удмуртской Республикео возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц Министерства, в том числе в результате издания актов, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Поскольку убытки истцу ПДЛ причинены в связи с незаконными действиями должностных лиц Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, они подлежат взысканию с Удмуртской Республики в природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики, являющегося главным распорядителем средств бюджета Удмуртской Республики по ведомственной принадлежности на основании подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации за счет казны Удмуртской Республики.

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Суд приходит к выводу, что взыскиваемые истцом убытки являются фактически издержками в рамках дела об административном правонарушении, в связи с чем установленное статьями 15 и 1064 ГК РФ правило о полном возмещении причиненных лицу убытков не может рассматриваться в данном деле как исключающее судебную оценку фактических обстоятельств на предмет разумности расходов представителя и соразмерности взыскиваемых сумм восстанавливаемому истцом праву.

Как следует из п.п. 1, 3 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами. В случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Определяя размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца, суд с учетом положений ст. 11 ГПК РФ, по аналогии права, применяет положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика убытков, выразившихся в расходах по оплате услуг защитника в размере 130000,00 руб., которые подтверждены истцом документально. Факт несения истцом ПДЛ судебных расходов подтверждается договорами об оказании юридических услуг от 20.06.2020 года, 05.12.2020 года, отчетами по договорам, расписками.

Учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, провозглашенные в ст. 100 ГПК РФ принципы разумности и справедливости, исходя из конкретных обстоятельств производства по делу об административном правонарушении, объема оказанных защитником услуг, времени, затраченному защитником, суд признает сумму расходов истца на оплату юридических услуг, заявленных к взысканию с ответчика в качестве убытков, завышенной. Суд полагает соразмерной восстанавливаемому истцом праву сумму в размере 30 000 руб.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика транспортных расходов, суд исходит из следующего.

Истец просит суд взыскать убытки, понесенные на проезд в связи с явкой в суд защитника в размере 2 539,80 руб. Суду представлены доказательства приобретения бензина на сумму 1 222,80 руб. (чек от 21.09.2020 года) и на сумму 1317 руб. (29.03.2021 года).

Вместе с тем суду не представлено доказательств несения расходов именно истцом или его защитником, поскольку представленные чеки не отражают маршрута следования защитника, а так же не содержат сведений о конкретном лице, производившем оплату. Также из представленных стороной истца кассовых чеков не следует необходимость несения расходов в указанных размерах на проезд на автомобиле и невозможность защитника воспользоваться услугами общественного транспорта. Вместе с тем, при установленной явке защитника в судебные заседания, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания указанных расходов по минимальной стоимости проезда на общественном транспорте.

При этом суд учитывает, что согласно материалам дела защитник истца участвовала в судебных заседаниях 22.09.2020 года, 28.09.2020 года, 29.03.2021 года, 05.04.2021 года вВоткинском районном суде Удмуртской Республики, 09.06.2021 года в Верховном Суде Удмуртской Республики, 23.07.2021 года в Октябрьском районном суде г. Ижевска. Доказательств участия защитника в судебном заседании 01.09.2020 года материалами дела не подтверждается, ходатайство о ее допуске к участию в деле датировано 11.09.2020 года.

Согласно сведениям АО «Содружество» стоимость проезда в поездах пригородного сообщения по маршрутам Ижевск-Воткинск и Воткинск – Ижевск составляла: 22.09.2020 года, 28.09.2020 года – 159 руб.,, 29.03.2021 года, 05.04.2021 года – 160 руб. Таким образом, итоговая сумма судебных расходов на проезд в связи с явкой в суд, при использовании услуг общественного транспорта составит 1 276 руб. = 636 руб. (2 поездки в обе стороны Ижевск-Воткинск) + 640 руб. (2 поездки в обе стороны Ижевск-Воткинск).

С учетом установленной фактической явкой защитника в судебные заседания при рассмотрении требование истца о взыскании убытков, понесенных стороной ответчика в связи с явкой защитника в суд, подлежит удовлетворению в размере 1 276 руб.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что истец понес транспортные расходы, чтобы прибыть также в Верховный Суд Удмуртской Республики, Октябрьский районный суд <адрес> Республики. Обоснованность данных расходов суду не доказана, так как не имеется расчета расстояния от места жительства защитника, проживающей в городе Ижевске, до суда, нормы потребления автомобилем и обоснованность выбора личного транспорта с несением завышенных расходов на проезд и невозможности добраться в суд общественным транспортом в пределах городской территории.

Таким образом, исковые требования ПДЛ к Удмуртской Республике в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики о взыскании убытков подлежат частичному удовлетворению.

С учетом частичного удовлетворения имущественных требований истца(в размере 23,60%), расходы истца на оплату госпошлины по данному делу подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. ст. 98 ГПК РФ. Так, госпошлина подлежит возмещению в размере 908,79 руб. (3 850,80 руб. *23,60%).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПДЛ к Удмуртской Республике в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о взыскании убытков вследствие незаконного привлечения к административной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Удмуртской Республики в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики за счет казны Удмуртской Республики в пользу ПДЛ убытки в размере 31 276,00 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 908,79 руб.

Исковые требования ПДЛ к Удмуртской Республике в лице Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики о взыскании убытков в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей 15 февраля 2023 года.

Председательствующий судья: А.Ф. Ахметзянова