36RS0001-01-2024-004653-59

Дело № 2-346/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Скулковой Л.И.,

при секретаре Колоша А.Ю.,

с участием адвоката Трофимова И.И., представившего ордер №112 от 20.01.2025 и удостоверение №1521 от 08.07.2004,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, судебных расходов, ссылаясь при этом на то, что 01.11.2021 года между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа денежных средств в сумме 670 000 рублей со сроком исполнения 01.11.2021.

07.11.2021 между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор займа денежных средств в сумме 140 000 рублей со сроком исполнения 07.11.2022.

До настоящего времени ответчик свои обязательства перед истцом по возврату денежных средств по договору займа не исполнил.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 810 000 рублей и уплаченную госпошлину в размере 21 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещена о времени слушания дела, не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании адвокат Трофимов И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Доказательства уважительности причин неявки ответчиком суду не представлены.

В силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца адвоката Трофимова И.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).В подтверждение заключения договора займа и факта передачи денежных средств по договору займа суду представлена расписка от 01.09.2021, из которой следует, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому займодавец передаёт заемщику заем на сумму 670 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 01.11.2021 (л.д.7).

А также расписка от 07.11.2021, из которой следует, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, согласно которому займодавец передаёт заемщику заем на сумму 140 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 07.11.2022 (л.д.8).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 свои обязательства по договорам займа от 01.09.2021 и от 07.11.2021 выполнила, передав ответчику денежные средства в размер 670 000 рублей и 140 000 рублей, ответчик ФИО2 сумму займа не возвратил до настоящего времени.

Доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга по договору займа от 01.09.2021 в размере 670 000 рублей и суммы долга по договору займа от 07.11.2021 в размере 140 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 21 200 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ....., выдан 14.03.2008 Отделом УФМС России по Воронежской области в Железнодорожном районе г. Воронежа) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № ....., выдан 02.09.2016 Отделом УФМС России по Воронежской области в Левобережном районе г. Воронежа) сумму долга по договору займа от 01.09.2021 в размере 670 000 рублей, по договору займа от 07.11.2021 в размере 140 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 21 200 рублей, а всего взыскать 831 200 рублей (восемьсот тридцать одна тысяча двести рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Скулкова Л.И.

Решение в окончательной форме принято 21.01.2025