Гражданское дело № 2-5197/2025
УИД: 50RS0028-01-2025-003877-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 сентября 2025 года г. Мытищи Московской области
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,
при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,
с участием прокурора Даниловой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО7 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, в котором просила признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, с КН №, выселить ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с КН №
В обоснование исковых требований истец указал, что Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 – член Союза АУ «Возрождение». На основании Протокола № о результатах проведения открытых торгов по лоту № Жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, КН: №Публичное предложение №) от ДД.ММ.ГГГГ она признана победителем торгов. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и финансовым управляющим ФИО5 был заключен Договор купли-продажи № № спорного жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ состоялся переход права собственности от ФИО3 к ФИО1 В адрес ответчика было направлено уведомление о передаче ключей от квартиры, предоставлении доступа в нее и освобождении жилого помещения от вещей. Между тем, несмотря на отсутствие правовых оснований, в настоящее время ответчик проживает в спорной квартире. Однако до настоящего времени Ответчик Квартиру не освободил. Дальнейшее пользование квартирой ответчиком лишает возможности использования ее настоящим собственником, а также ограничивает право распоряжения ФИО1 своей собственностью.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку денежные средства в размере 3 000 000 руб. она не получала, расписка была написана ею под диктовку, ввиду чего является недействительной. Фактически денежные средства ею получены не были, в связи с чем она осталась без жилья и без средств к существованию.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Финансовый управляющий ФИО5, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Помощник Мытищинского городского прокурора – ФИО6 в судебном заседании дала заключение о наличии законных оснований для удовлетворения требований ФИО1
Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, а также заключение прокурора, приходит к следующему.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи, был удовлетворен.
Суд решил произвести в установленном порядке государственную регистрацию перехода права собственности на ФИО2 на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 41,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, было отказано.
ФИО3 была подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Мытищинского городского суда отменено, принято новое решение, которым иск ФИО3 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, был удовлетворен.
Суд признал недействительным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2 Суд применил последствия недействительности сделки. Суд взыскал с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 3 000 000 руб. Суд возвратил квартиру по адресу: <адрес> собственность ФИО3
ФИО3 была подана кассационная жалоба.
Определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение было оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением в Мытищинский городской суд Московской области о пересмотре решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иску ФИО2 к ФИО3 о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по договору купли-продажи по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Мытищинского городского суда заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
В Арбитражный суд города Москвы ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление ФИО2 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов требования ФИО2 в размере 3 000 000 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина.
На основании Протокола № о результатах проведения открытых торгов по лоту № Жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>, КН: № (Публичное предложение №) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана победителем торгов.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО3, в лице финансового управляющего ФИО5 был заключен Договор купли-продажи № № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, КН: №
ДД.ММ.ГГГГ состоялся переход права собственности от ФИО3 к ФИО1, о чем в единый реестр прав на недвижимое имущество внесена запись № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с тем, что произошла реализация указанного жилого помещения путем проведения торгов, в установленном законом порядке не оспоренных, в результате которых право собственности на спорное имущество перешло к истцу, указанные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением ФИО3
Ввиду чего суд приходит к выводу о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с КН №
Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Проживание в спорном жилом помещении являются нарушением прав собственника ФИО1, поскольку у ФИО3 в настоящее время отсутствуют правовые основания для проживания в спорном жилом помещении.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о выселении ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с КН №
Доводы возражений ответчика ФИО3 о том, что денежные средства в размере 3 000 000 руб. она не получала, расписка была написана ею под диктовку, ввиду чего является недействительной, фактически денежные средства ею получены не были, в связи с чем она осталась без жилья и без средств к существованию, судом во внимание не принимаются, поскольку значения для разрешения настоящего дела не имеют.
Учитывая изложенное, требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении – удовлетворить.
Признать ФИО3, <данные изъяты>) утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <адрес>, с КН №
Выселить ФИО3, <данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с КН №
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – 26.09.2025.
Судья Н.В. Кутырина
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Н.В. Кутырина