Дело 2-477/2025

УИД 23RS0038-01-2025-000662-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Отрадная 15 мая 2025 г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере в размере 1887818 рублей 02 копейки.

Исковые требования мотивированы тем, что в июле 2024 г. к истице обратилась ответчик ФИО2, с которой на протяжении нескольких лет она поддерживала дружеские отношения, с просьбой перевести ей на счет со счета в банке истицы денежную сумму в размере 2 035 000 рублей и в дальнейшем обещала данную сумму возвратить по первому требованию. Денежные средства были нужны ФИО2 для дальнейшего инвестирования и финансового обогащения лично ответчицей. Договоренности о совместном вложении денежных средств ФИО1 и ФИО2 не было. ФИО1 через приложение Сбербанк онлайн вошла в личный кабинет и произвела операции по счету, как потом оказалось, оформила два кредитных договора. 25 июля 2024 г. ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО Сбербанк России на сумму 1 200 000 рублей на срок 96 месяцев с процентной ставкой 33% годовых. 26 июля 2024 года ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО Сбербанк России на сумму 850 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой 22,95% годовых. Денежные средства в размере 2 035 000 рублей истица перечислила на счет ответчицы. Факт получения ответчицей указанной суммы подтверждается квитанциями ПАО «Сбербанк России»: от 25.07.2024 г. на сумму 990000 рублей, 25.07.2024 г. на сумму 200000 рублей, 26.07.2024 г. на сумму 845000 рублей. С 26.08.2024 г. по 24.10.2024 г. ответчица надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства и перечисляла на счет истицы денежные средства на погашение кредитов. 26.08.2024 - 39658 рублей, 21.09.2024 - 39658 рублей, 26.09.2024 - 7 948 рублей, 24.10.2024 - 23 937,49 рублей, 24.10.2024 - 27 084,49 рублей, 24.10.2024- 8896 рублей. Всего ответчица вернула истице 147181,98 рублей. 26.02.2025 г. в адрес ответчицы была направлена претензия с требованием возврата денежных средств. В ответ на претензию ответчица 04.03.2025 г. отказала в удовлетворении требований ФИО1, мотивируя отказ тем, что денежные средства ФИО1 переводила на ее счет добровольно и знала, для каких целей денежные средства были необходимы ответчице. Также ответчица ссылалась на возбужденное уголовное дело в отношении неустановленных лиц, которые обманным путем завладели денежными средствами ФИО2 В связи с тем, что в отношении ФИО2 неустановленными лицами было совершено преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ, 07 августа 2024 г. старшим следователем СО МВД РФ по Отрадненскому району майором юстиции ФИО6 было возбуждено уголовное дело. В своем заявлении и в объяснениях, данных в рамках производства по уголовному делу, ФИО2 указывала, что «используя взятые под заем денежные средства от своих знакомых, в период времени с 09.07.2024 по 30.07.2024 со своей банковской карты ПАО Сбербанк России на банковскую карту гражданина Алексея ФИО8 перечислила 2755500 рублей». Следовательно, с учетом частичного возврата долга, пояснениям, данным на следствии, ответчица не отрицает безосновательное получение денежных средств от ФИО1 Распоряжение ответчиком полученной от истицы денежной суммы по своему усмотрению и передача их третьим лицам не свидетельствует о правомерности получения денежных средств от истца, а расценивается как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе. Ответчица, передавая денежные средства третьим лицам, несет риски негативных последствий, обусловленных данным обстоятельством.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Истец просила рассмотреть дело в её отсутствие. Ответчик ФИО2, в представленном в суд заявлении исковые требования признала в полном объёме, с последствиями признания иска согласна, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, заявление о признании иска, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять поданное ответчиком признание исковых требований ФИО1, к ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах с учётом признания иска ответчиком и принятия его судом требования ФИО1, к ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33878 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (паспорт серии №) в пользу ФИО1, (паспорт серии № №) сумму неосновательного обогащения в размере 1887818 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Н. Андреев