Дело (УИД) № 19RS0010-01-2022-000856-17

производство № 2-584/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года с. Шира

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мытько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя (признании недействительным условия кредитного договора, применения последствий его недействительности),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) о защите прав потребителя (признании недействительным условия кредитного договора, применения последствий его недействительности). В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ней и ПАО «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредитования № , по условиям которого Банк передал заемщику денежные средства, а заявитель обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. Ссылаясь на общее содержание договора, истец указывает, что он регламентирует порядок оказания финансовой услуги физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем, по мнению истца, на него распространяют свое действие Закон РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» и Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ссылаясь на положения ст.ст. 166, 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), разъяснения, изложенные в п.п. 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», положения ст.ст. 90, 91 «Основ законодательства о нотариате», абзац 7 информации «О позиции Роспотребнадзора в отношении возможности взыскания задолженности по кредитному договору с потребителем по исполнительной надписи», истец указывает, что условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально также подлежит согласованию с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, а порядок такого согласования должен учитывать действительную волю заемщика, при этом потребителю должно быть гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, что само по себе должно оказывать влияние на принятие решения о кредитовании. Кроме того истец полагает, что если условие договора сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо отказе от данного условия, то данное условие является ничтожным. Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что в п. 20 кредитного договора № изложено, что в случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и / или досрочном истребовании Банком кредита вместе с причитающимися процентами и иными платами, предусмотренными кредитным договором, Банк вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Обозначенное условие Банком, по мнению ФИО1, не соблюдено, поскольку оно обозначено таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия. В договоре отсутствует гарантия безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по договору на основании исполнительной надписи нотариуса. Договор с Банком заключался в электронной форме, в которой отсутствовали поля, в которых можно было бы выразить свое согласие (несогласие) о применении исполнительной надписи. В связи с чем, Договор, в части взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, по мнению истца, ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению. При наличии в кредитном договоре или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, задолженность будет взыскиваться в бесспорном производстве. Вследствие изложенного, ФИО1 полагает, что у истца не было и нет возможности защиты своих прав в судебном порядке. На основании изложенного истец просит признать недействительным условие п. 18 кредитного договора № , заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» в части условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; применить последствия недействительности выше указанного условия кредитного договора № , заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № .

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явились; в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела по существу в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, своей позиции по существу заявленных требований не высказал, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя, об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил.

Нотариус ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явилась, своей позиции по существу заявленных требований не высказала, ходатайств, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не направила. Временно исполняющий обязанности нотариуса нотариальной палаты ФИО2 ФИО4 ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участников процесса, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит Закону.

Таким образом, договор потребительского кредита (займа) может заключаться как многосторонняя сделка.

В ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» указано, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 18 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из представленных суду материалов дела следует, что между ПАО «Совкомбанк» ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, неотъемлемой частью которого являются Общие условия кредитования (п. 14 индивидуальных условий потребительского кредита №), Тарифы Банка. Из содержания индивидуальных условий Договора потребительского кредита № следует, что лимит кредитования составляет 100 000 рублей 00 копеек; срок расходования лимита кредитования – 25 календарных дней с даты установления лимита кредитования. При не востребовании лимита кредитования в указанный выше срок заемщик просит списать Банк лимит кредитования на 25 календарный день с банковского счета в полном объеме без дополнительного распоряжения с его стороны, в указанном случае проценты за пользование кредитом не подлежат уплате, договор аннулируется и считается незаключенным. Срок лимита кредитования 60 месяцев, 1 826 дней. Процентная ставка (процентные ставки) в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий 6, 9 % годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн – покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по Договору устанавливается в размере 26, 4 % годовых с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность – согласно Тарифам Банка (п. 1, 2, 4 индивидуальных условий потребительского кредита №).

В Согласии - Индивидуальных условиях потребительского кредита № имеются две графы: «согласен», «не согласен», которые подтверждаются подписью о согласии / не согласии заемщика.

В пункте 18 Согласия - Индивидуальных условиях потребительского кредита № указано, что заемщик согласен, что Банк вправе во внесудебном порядке взыскать задолженность по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном Общими условиями.

Из представленных суду материалов дела следует, и, ФИО1 не оспаривается, что Согласие (Индивидуальные условия потребительского кредита № ) на кредит подписано истцом лично, что свидетельствует о волеизъявлении истца на заключение договора на предложенных в нем условиях, вследствие чего суд находит доводы истца о ничтожности согласия (п. 18 Индивидуальных условий потребительского кредита № ) несостоятельными.

С Тарифами, а также Общими условиями договора заемщик ФИО1 ознакомлена и согласна (п. 14 Индивидуальных условиях потребительского кредита № ), о чем свидетельствует подпись истца.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре до его подписания в полном соответствии с положениями ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Доказательств того, что ФИО1 лишена была права отказаться от предоставления дополнительных услуг именно в таком объеме, выбрать предоставление актуальных для нее услуг по отдельности, либо отказаться от их получения вообще, не представлено.

Ссылки истца на п. 20 договора, а также сведения об его заключении в электронной форме суд также находит несостоятельными, поскольку в материалы дела представлен договор потребительского кредита № , где п. 20 отсутствует, кроме того, вопреки доводам стороны истца, он подписан собственноручно ФИО1

В соответствии со ст. 40 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальные действия совершаются любым нотариусом, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 47, 56, 62 - 64, 69, 70, 74, 75, 87, 96 и 109 настоящих Основ, и других случаев, когда согласно законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации нотариальное действие должно быть совершено определенным нотариусом.

Такое нотариальное действие, как совершение исполнительной надписи нотариуса, в число исключений из приведенного правила не входит. Следовательно, кредитор имеет право обратиться к любому нотариусу для совершения им исполнительной надписи независимо от места жительства должника.

Согласно положениям ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику.

В силу положений ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате такими документами являются договоры, предусмотренные ст. 90 данного нормативно-правового акта, а также расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанным взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Из представленных суду материалов дела следует, что к нотариусу нотариального округа ФИО2 обратилось публичное акционерное общество «Совкомбанк» с заявлением о совершении исполнительной надписи по кредитному договору № от и взыскания с ПАО «Совкомбанк» в пользу должника ФИО1 неуплаченной задолженности. Нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись, нотариальное действие зарегистрировано , реестровый №, в отношении ФИО1 на основании документов, предоставленных нотариусу в соответствии со ст.ст. 90, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, и п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающей объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного Приказом Минюста России от 30 августа 2017 года № 156. ПАО «Совкомбанк» нотариусу представлены следующие документы: заявления о совершении исполнительной надписи; кредитный договор № , заключенный с ФИО1, предусматривающий условие о возможности взыскания задолженности во внесудебном порядке, в том числе по исполнительной надписи нотариуса, в п. 18 которого отсутствуют возражения заемщика; расчет задолженности по кредитным обязательствам с указанием формулы расчета и платежных реквизитов счета взыскателя, подписанный уполномоченным лицом ПАО «Совкомбанк»; копия уведомления о наличии задолженности, направленного ПАО «Совкомбанк» ФИО1; копия отчета об отслеживании отправления, подтверждающего направление уведомления о задолженности должнику; копия доверенности № ; копия уведомления ФИО1 о совершении исполнительной надписи; выписка из списка внутренних почтовых отправлений от ; сведения о банкротстве.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что согласно положениям ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1, нотариусом должнику в течение трех рабочих дней было направлено извещение о совершении исполнительной надписи (список внутренних почтовых отправлений ).

Каких-либо сведений о том, что нотариус знала или должна была знать об оспаривании ФИО1 задолженности в материалы дела не представлено.

Никаких иных требований, в том числе к оформлению, подписанию, проставлению печати, кроме как к сроку направления нотариусом извещения должнику о совершенной исполнительной надписи (согласно положениям ст. 91.2 вышеуказанных Основ - 3 рабочих дня), законодательство не содержит.

Поскольку нарушений прав истца как потребителя со стороны Банка в судебном заседании установлено не было, оснований для признания недействительным условия, изложенного в п. 18 кредитного договора № , заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», в части условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; применения последствия недействительности выше указанного условия кредитного договора № , путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса ФИО2 № , не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя (признании недействительным условия кредитного договора, применения последствий его недействительности) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы в Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения (с учетом выходных дней) 5 октября 2022 года.

Судья Журавлева Н.Ю.