судья Шатохина Н.В. 2-6/2023 (1 инстанция)

33-10570/2023 (2 инстанция)

УИД 52RS0058-01-2022-000583-86

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Серова Д.В.,

судей Столбова Е.М., Крайневой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Столбова Е.М. гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Транспортная группа Транско» о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе ООО «Транспортная группа Транско» на решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Транспортная группа Транско» о взыскании компенсации за неиспользуемый отпуск, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований следующее.

ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Транспортная группа Транско» с 01.08.2017г. (приказ [номер] от 01.08.2017г.) и был уволен 13.04.2022г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК Российской Федерации (приказ об увольнении [номер] от 13.04.2022г.). В период работы истцом не было использовано 140 дней ежегодного оплачиваемого отпуска, так как работодатель пояснил, что работа вахтовым методом не предусматривает оплачиваемый отпуск. Однако после увольнения истцу стало известно, что ему начислена, но не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается справкой 2 НДФЛ, где в строке «Код дохода» указаны цифры «2013» (Компенсация за неиспользованный отпуск в размере 152 904, 81 руб.). Таким образом, работодатель начислил компенсацию за неиспользованный отпуск, при этом перечислил налог в размере 13 % от данной суммы), данную компенсацию не выплатил ФИО1 Истец обратился к ответчику и просил выплатить ему данную компенсацию, однако работодатель отказался ее выплачивать. Истец обратился с жалобой в Государственную инспекцию труда в г. Москве. Согласно ответа из Федеральной службы по труду и занятости от 26.05.2022г. генеральному директору ООО «ТГ ТАНСКО» объявлено предостережение о недопустимости нарушений требований трудового законодательства.

На основании изложенного, просил суд: взыскать с ООО «Транско» в пользу истца компенсацию за неиспользуемый отпуск в размере 228 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от 17.03.2023г. исковое заявление ФИО1 удовлетворено частично, суд

постановил:

Взыскать с ООО «Транспортная группа Транско» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 133 026 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда в большем размере отказано.

Взыскать с ООО «Транспортная группа Транско» в бюджет городского округа город Шахунья Нижегородской области госпошлину в размере 4160 руб. 54 коп.

В апелляционной жалобе ООО «Транспортная группа Транско» поставлен вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с неправильным применением норм материального и процессуального права. Ссылается, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом произведена неверная оценка доказательств. Считает, что истец злоупотребляет своими правами.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит об оставлении решения суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на правильное установление всех имеющих значение для дела обстоятельств.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3, 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть первая).

Статьей 136 ТК Российской Федерации закреплено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии со ст. 84.1 ТК Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК Российской Федерации.

Согласно ст. 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации на работодателе лежит обязанность представить доказательства наличия трудовых отношений с работником; доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника. Начисление оплаты труда и ее выплата возлагается исключительно на работодателя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.08.2017г. между сторонами был заключен трудовой договор, согласно которого ФИО1 принят на работу на должность водителя в ООО «ТГ Транско».

Согласно условий трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. Работнику устанавливается суммированный учет рабочего времени, который определяется Положением о правилах внутреннего трудового распорядка ООО «ТГ Транско». Выплата заработной платы производится в сроки, определенные Положением. Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты. Размер и условия таких выплат определены в Положении.

Согласно Положения о правилах внутреннего трудового распорядка ООО «ТГ Транско», утвержденного 01.03.2018г. заработная плата на должности водителя при суммированном учете рабочего времени рассчитывается исходя из отработанных в месяце часов и устанавливается в размере 200 руб. в час. Работникам на должности водитель подлежит денежная выплата в целях возмещения затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей. Компенсационная выплата устанавливается в размере 500 руб. за каждую смену. Выплата заработной платы производится в валюте РФ в безналичной форме, перечислением на именную банковскую карту, оформляемую ООО «ТГ Транско».

13.04.2022г. трудовой договор со ФИО1 расторгнут по инициативе работника.

Работодатель начислил при увольнении ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск, которая с учетом налога составила 152 904 руб. 81 коп.

Согласно справке 2-НДФЛ ФИО1 выплачена компенсация за неиспользованный отпуск с учетом налога в размере 152 904 руб. 81 коп.

13.04.2022г. ФИО1 написал ООО «ТГ Транско» расписку о том, что финансовых претензий к работодателю не имеет. Расчетные средства при увольнении выплачены ему в полном объеме в срок, все необходимые документы выданы на руки.

В материалах дела имеется платежная ведомость, согласно которой в кассу организации направлены денежные средства для оплаты в размере 133 026 руб. 81 коп.

Также ответчиком представлена платежная ведомость, в которой указано о выдаче ФИО1 данной суммы.

Определением Шахунского районного суда Нижегородской области от 06.10.2022г. по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПрофЭксперт-НН».

Согласно заключения эксперта [номер] от 01.02.2023г., составленного ООО «ПрофЭксперт-НН», рукописная запись «Смирнв СЮ», расположенная в строке «Ф.И.О.» представленной на исследование расписки об отсутствии претензий к работодателю от 13.04.2022г., выполнена ФИО1

Подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «Подпись» представленной на исследование расписки об отсутствии претензий к работодателю от 13.04.2022г., выполнена, вероятно, ФИО1

Подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» в строке [номер] представленной на исследование платежной ведомости [номер] от 13.04.2022г., выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1

Разрешая спор, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, в том числе объяснения сторон, правильно применив нормы права, суд первой инстанции исходил из того, что расписка сама по себе не может служить достаточным подтверждением передачи денег истцу, ответчиком не представлено достаточных и неоспоримых доказательств в подтверждение доводов о выплате компенсации ФИО1 за неиспользованный отпуск, отсутствует злоупотребление правом со стороны истца, и пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО «Транспортная группа Транско» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 133 026 руб. 81 коп.

Установив нарушение ответчиком прав истца как работника, суд взыскал в пользу последнего компенсацию морального вреда на основании ст. 237 ТК Российской Федерации в размере 5 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку считает их основанными на правильном применении норм материального права, с учетом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами судебной экспертизы ООО «ПрофЭксперт-НН» [номер] от 01.02.2023г., признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о незаконности выводов суда.

Допустимых и достоверных доказательств опровергающих указанное экспертное заключение ответчиком не представлено, в том числе не было заявлено о назначении повторной (дополнительной) судебной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно принял данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, которое не было опровергнуто и оспорено ответчиком иными средствами доказывания в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истец злоупотребляет своими правами, судебной коллегией отклоняются, поскольку факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен, кроме того истцом выбран допустимый способ защиты нарушенного права путем предъявления требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с невыплатой ответчиком компенсации в добровольном порядке.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных ст. 10 ГК Российской Федерации для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает в действиях истца ФИО1 признаков злоупотребления правом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец подтвердил в расписке от 13.04.2022г. об отсутствии финансовых претензий к работодателю, и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку данная расписка сама по себе не может служить достаточным подтверждением передачи денег истцу (т.1 л.д.96). Надлежащими, достаточными и допустимыми доказательствами в этом случае могут быть только первичные документы бухгалтерского и налогового учета.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец подтвердил получение денежных средств в виде компенсации за неиспользованный отпуск, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку опровергаются заключением судебной экспертизы ООО «ПрофЭксперт-НН» [номер] от 01.02.2023г., где эксперт пришел к выводу, что подпись от имени ФИО1, расположенная в графе «Подпись в получении денег (запись о депонировании суммы)» в строке [номер] представленной на исследование платежной ведомости [номер] от 13.04.2022г., выполнена не ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1

Бесспорных доказательств, подтверждающих выплату ФИО1 компенсации за неиспользованный отпуск в размере 133 026 руб. 81 коп. согласно платежной ведомости (т.1 л.д.97-98), ООО «Транспортная группа Транско» в материалы дела не представлено.

Таким образом, судебная коллегия соглашается полагает, что выводы суда о взыскании с ООО «Транспортная группа Транско» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 133026 руб. 81 коп. являются законными и обоснованными.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и переоценке доказательств, и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Изложенные в решении выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шахунского районного суда Нижегородской области от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 июля 2023 года.