Дело № 2а-316/2023
УИД 35RS0017-01-2023-000367-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Никольск 21 сентября 2023 года
Никольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Никольскому району ФИО1, УФССП России по Вологодской области, ОСП по Никольскому району УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в недостаточности принятых мер принудительного исполнения,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Никольскому району ФИО1, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в недостаточности принятых мер принудительного исполнения.
В обосновании требований указано, что 02.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство <***>-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2074/22 от 05.12.2022, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 52 по делу № 2-2074/22, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору <***> в отношении должника ФИО2, ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Административный истец считает, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения должника не проводилась.
Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 02.02.2023 по 15.08.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 02.02.2023 по 15.08.2023; в не вынесении и не направлении постановления об удержании из дохода должника и непринятии полного комплекта мер, направленных на удержание денежных средств из дохода должника за период с 02.02.2023 по 15.08.2023. Просят обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Никольскому району ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Протокольным определением Никольского районного суда от 31.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Никольскому району УФССП России по Вологодской области.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, просили рассмотреть дело без их участия.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Никольскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ОСП по Никольскому району УФССП России по Вологодской области, в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия их представителя.
Заинтересованное лицо ФИО2 извещался надлежащим образом, судебная повестка возвращена почтой за отсутствием адресата.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5Федерального закона от 07.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве", Закон N 229-ФЗ), возлагается на судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 02.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Никольскому району ФИО3 возбуждено исполнительное производство <***>-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-2074/22 от 05.12.2022, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 52 по делу № 2-2074/22, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору <***> от 25.03.2019 в отношении должника ФИО2, ХХ.ХХ.ХХХХ г.р., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки о наличии у должника лицевых, расчетных, депозитных, ссудных и иных счетов; направлен запрос в ЗАГС об актах гражданского состояния, запрос операторам сотовой связи о наличии зарегистрированных на имя должника номеров мобильных телефонов, запрос об имуществе, запрос в ГИМС, ГИБДД МВД России на получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах информацию о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником. Направлялся запрос в ФНС о том, является ли должник индивидуальным предпринимателем, запрашивалась информация о наличии контрольно-кассовых машин, зарегистрированных за должником. Запрашивалась в ФМС информация о серии, номере и дате выдачи паспорта, полная дата и место рождения. Запрос на получение сведений о нахождении на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного); периодах получения пособия по безработице; периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства. Запрашивались в Росреестре сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Запрашивались сведения о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, запрос о счетах должника-ФЛ в ФНС о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках.
Из полученных ответов установлено, что на имя должника транспортных средств и недвижимого имущества не зарегистрировано. Мобильные операторы «Билайн», «Мегафон» сообщили об отсутствии зарегистрированных номеров на имя должника. Согласно ответу налоговой инспекции — должник не является индивидуальным предпринимателем, не является участником в деятельности юридических лиц, не является учредителем юридических лиц. Согласно ответа из ЗАГС - записи актов о заключении (расторжении) брака, перемене имени, смерти, рождении детей у ФИО2 отсутствуют.
На имя должника открыты счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. В иных кредитных организациях счета не зарегистрированы.
Должник ранее работал у ИП В.П., уволен по собственному желанию 27.02.2022.
В результате выхода по адресу: хххххх, установлено, что ФИО2 по данному адресу не проживает, имущества, подлежащего аресту не имеет. В ОСП по Бабушкинскому району Вологодской области направлено постановление о поручении проверить факт проживания должника по адресу: хххххх (производственная база).
Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 29522,34 рубля.
Часть 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу положений ст. ст. 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае, с учетом имеющейся у судебного пристава-исполнителя информации, им были предприняты все возможные меры по установлению местонахождения и имущественного положения должника.
В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
В данном случае бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается, в связи с чем суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь гл. 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Никольскому району ФИО1, УФССП России по Вологодской области, ОСП по Никольскому району УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Никольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня вынесения решения.
Судья А.И. Пожилов