Решение по делу № 2-10/2023 от 20.01.2023 - о защите прав потребителей.

Дело № 2-10/2023 Решение в окончательной форме составлено 20 января 2023 года

УИД 51RS0011-01-2022-001206-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре Дмитриенко Л.Н.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя соответчика ООО «ОТС Сервис» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Виком», Товариществу собственников жилья «Строительная 48», Обществу с ограниченной ответственностью «ОТС Сервис» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО4 обратилась с иском к ООО «Виком», ТСЖ «Строительная 48» о защите прав потребителей.

В обосновании иска указала, что является собственником 4-комнатной квартиры, расположенной по адресу: ... ул. ... д. ... кв. ....

13 июня 2021 года произошло залитие квартиры по причине образования свища на стояке горячего водоснабжения в прихожей.

Согласно отчету № 8520 от 10 августа 2021, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, составляет 380 000 рублей.

ООО «Виком» является управляющей организацией, которая за плату оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества в доме ... на ул. ... в г. .... С момента заключения договора управления МКД ООО «ВИКОМ» ни разу не проводило ремонт инженерного оборудования дома. 18 августа 2022 года в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием возместить ущерб. До настоящего времени ущерб ответчиками не возмещен, в связи с чем, со ссылкой на ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», просит взыскать неустойку за просрочку в 54 дня в размере 205 200 рублей.

Просила взыскать с ответчиков в счет возмещения причиненного материального ущерба 380 000 рублей, неустойку в размере 205 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 11 500 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 8500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в сумме 292 600 рублей.

В судебном заседании 21 декабря 2022 года истец ФИО4 уточнила исковые требования в части размера неустойки, увеличив период, за который просит её взыскать и сумму, а именно на 21 декабря 2022 года просит взыскать неустойку в сумме 383 800 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание 19 января 2023 года истец не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив, что истец является её дочерью, проживает в принадлежащей истцу квартире по адресу: г. ... ул. ... д. ... кв. .... Ранее, длительный период времени она являлась собственником указанного жилого помещения и проживала в нем. В период с 28 апреля по 13 июня 2021 года она отсутствовала по месту жительства, так как находилась в отпуске за пределами Мурманской области. Вернувшись 14 июня 2023 года обнаружила, что квартира залита горячей водой по причине образования свища на стояке горячего водоснабжения в прихожей. В результате залития было повреждено имущество и отделка квартиры. С 2015 по настоящее время ООО «Виком» не проводило осмотр инженерного оборудования в квартире истца. Добровольно причиненный ущерб до настоящего времени не возмещен.

Представитель ответчика ООО «Виком» ФИО5 в отзыве от 5 декабря 2022 года исковые требования не признала, указывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причиненным истцу ущербом. Просит учесть, что претензия истцом ответчику не направлялась, что исключает начисление неустойки и штрафа. Полагает необоснованным и завышенным размер компенсации морального вреда.

В отзыве от 07 декабря 2022 года представитель ответчика ООО «Виком» просит признать ООО «Виком» ненадлежащим ответчиком по делу, так как техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем, в том числе, систем холодного и горячего водоснабжения, отопления в доме ... на ул. ... в г. ... в соответствии с договором № 01-05-21 от 13.05.2021 осуществляется ООО «ОТС СЕРВИС» и не входит в круг обязательств ООО «ВИКОМ» перед собственниками многоквартирного дома. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

12 января 2023 года в Оленегорский городской суд поступило ходатайство представителя ответчика ООО «ВИКОМ» ФИО5 о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ООО «ВИКОМ» и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель соответчика ООО «ОТС СЕРВИС» ФИО3 просит отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «ОТС СЕРВИС», поскольку ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего содержания и ремонта управляющей организацией общего имущества многоквартирного дома. Согласно приложению № 3 к договору № 01-05-21 от 13.05.2021 в обязанности ООО «ОТС СЕРВИС» входило техническое обслуживание систем водоснабжения и водоотведения, а именно, ремонт и устранение неисправностей в системах водопровода. В настоящее время указанный договор расторгнут на основании соглашения от 31 октября 2022 года, пунктом 3 которого установлено, что на дату расторжения соглашения у заказчика (ООО «ВИКОМ») отсутствуют какие-либо претензии по срокам, объему и качеству выполненных подрядчиком («ООО «ОТС СЕРВИС»).

ТСЖ «Строительная 48» своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени извещалось надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 2 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень способов управления многоквартирным домом, а именно:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

Как следует из п. п. 6 п. 1 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 устанавливает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности дома, безопасности для жизни и здоровья граждан.

В силу п. 5 названных Правил, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В подпункте «б» п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, в случае, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом собственником жилья или управляющей организацией, и залив квартиры произошел вследствие ненадлежащего состояния оборудования, кровельных иных конструкций жилого дома, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, в данном случае законом возлагается на организацию, осуществляющую управление многоквартирным жилым домом.

В соответствии с п. 4.1.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.

Кроме того, согласно п. 5.8.3 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать:

а) проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда;

б) устранение сверхнормативных шумов и вибрации в помещениях от работы систем водопровода (гидравлические удары, большая скорость течения воды в трубах и при истечении из водоразборной арматуры и др.), регулирование (повышение или понижение) давления в водопроводе до нормативного в установленные сроки;

в) устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки;

г) предотвращение образования конденсата на поверхности трубопроводов водопровода и канализации;

д) обслуживание насосных установок систем водоснабжения и местных очистных установок систем канализации;

е) изучение слесарями-сантехниками систем водопровода и канализации в натуре и по технической (проектной) документации (поэтажных планов с указанием типов и марок установленного оборудования, приборов и арматуры; аксонометрической схемы водопроводной сети с указанием диаметров труб и ведомости-спецификации на установленное оборудование, водозаборную и водоразборную арматуру). При отсутствии проектной документации должна составляться исполнительная документация и схемы систем водоснабжения и канализации составляются вновь;

ж) контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации;

з) инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники жилых помещений несут бремя расходов на содержание общего имущества. С учетом положений п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, ст. ст. 161 - 162 ЖК РФ, фактическое содержание общего имущества дома осуществляет управляющая организация, являющаяся по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 техническое обслуживание здания включает весь комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу) надлежащего качества.

Статьей 14 этого же Закона предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

В судебном заседании установлено, что квартира ... в доме ... на ул. ... в г. ... принадлежит на праве собственности ФИО4 на основании договора купли-продажи от 17.08.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «ВИКОМ» является управляющей организацией многоквартирного дома ... на ул. ... в г. ... на основании договора управления многоквартирным домом и решения собрания собственников МКД от 24 июня 2013 года.

Актом осмотра технического состояния квартиры ... дома ... на ул. ... в г. ... от 17 июня 2021 года, произведенного комиссией в составе заместителя директора ООО «ВИКОМ» ФИО6, мастера ООО «ВИКОМ» ФИО11., генерального директора ООО «ОТС СЕРВИС» ФИО3, в присутствии жильца квартиры ФИО2, установлено, что 13 июня 2021 года в ООО «ОТС СЕРВИС» поступил вызов из квартиры ... по причине свища на стояке горячей воды в прихожей, стояк горячей воды перекрыли. 14 июня 2021 года в 21.30 отключили стояк холодной воды по причине повторного передавливания холодной воды по неисправному стояку горячей воды. Силами ООО «ОТС СЕРВИС» и ООО 2ВИКОМ» работы в кв. ... по замене части стояка горячей воды были выполнены 16 июня 2021 года. В результате аварии в квартире ... повреждено:

- комната № 4: обои улучшенного качества на потолке разошлись по стыку, наблюдается сморщивание, под обоями на потолке наблюдается провисание обшивочного материала, обои улучшенного качества на стене под окном отклеились, обои улучшенного качества на дверном откосе отклеились, под обоями темные разводы. Лепнина на стене, смежной с кухней, отошла от поверхности, имеет подтеки, на лепнине потолочного плинтуса с внутренней стороны над окном темные пятна. На колоннах подтеки, на арке над колоннами наблюдаются поперечная нитевидная трещина до 15 см и темные пятна (несколько штук), в местах склеивания конструкций желтые подтеки. Окна ПВХ имеют разводы. На ламинате на полу (площадью до 1 м2) при входе в комнату наблюдается деформация. На дверной коробке на декоративном покрытии наблюдается растрескивание и подтеки; на фурнитуре крепления дверного полотна в коробке на головой ржавчина. Дверное полотно и коробка не деформированы;

- прихожая: обои (улучшенного качества) на потолке и стенах отошли от поверхности. Наблюдается деформация ДВП на полу под линолеумом. Нет электроосвещения, висят провода. Ведется косметический ремонт: обшиваются стены гипроком над и между дверными проемами кухни и комнаты № 4. В шкафу масляная краска на стенах вздулась, потрескалась, доски на полу шкафа деформированы, дверцы шкафа не закрываются, изогнуты, деформированы полки;

- кухня: отклеивается пенопластовый плинтус по потолку, обои на стенах отошли по стыкам, на стене смежной с прихожей обои отклеились на площади до 1 м2, на этой же стене у пола над плинтусом, под защитной пленкой темные пятна. Наблюдается деформация ДВП на полу под линолеумом. Дверное полотно не закрывается, на дверной коробке на декоративном покрытии наблюдается растрескивание и подтеки.;

- комната № 3: обои (простого качества) на потоке отошли от поверхности, на стенах наблюдается сморщивание обоев в углах. У окна с левой стороны на обоях темные пятна;

- ванная: на потолке и стенах наблюдается вспучивание, отслоение масляной краски на площади до 1 м2;

- комната № 2 обои (простого качества) на потолке разошлись по стыкам, отстают от поверхности, под обоями на потолке наблюдается провисание обшивочного материала, на стенах обои (улучшенного качества) разошлись по стыкам, на окне темные пятна по нижнему краю окна подтеки. На полу у двери под ламинатом наблюдается деформация досок пола на площади 1м2. На декоративном покрытии дверной коробки и обналичке подтеки, растрескивание. Дверь закрывается с усилием, освещение в комнате выполнено на подвесном потолке, наблюдается выпадение точечных светильников из отверстий.

Кроме того, в акте имеется рукописный текст, выполненный ФИО2 с дополнением повреждений отделке квартиры.

Согласно отчету № 8520 о рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного отделке объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. ... ул.... д. ... кв. ..., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке объекта недвижимости соответствует 378 846 рублей (237 433+141 413).

На титульном листе указанного отчета рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного отделке объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. ... ул.... д. ... кв. ... указана округленно и соответствует 380 000 рублей.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что в результате образовавшегося свища на стояке горячего водоснабжения в квартире истца, его имуществу причинен вред.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Пунктом 2.1. договора управления установлено, что Управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 3.3.4 договора установлено, что управляющая организация обязана организовывать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с Правилами содержания общего имущества № 491 от 13.03.2006.

Из п. 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 № 170, следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль использования и содержания помещений (п. 2.1 Правил № 170).

Как следует из содержания подп. «а» п. 5.8.3 Правил № 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с абз. 4 п. 2.1.1 Правил № 170, общие осмотры общего имущества многоквартирного дома должны производиться 2 раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

Таким образом, управление жилищным фондом включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий: а) техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; б) осмотры; в) подготовка к сезонной эксплуатации; г) текущий ремонт.

По смыслу приведенных норм, ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома является управляющая компания, в настоящем случае - ООО «ВИКОМ», которое обязано проводить профилактические работы (осмотры, наладку систем), планово-предупредительный ремонт, в результате которых выявлять его недостатки, принимать меры для надлежащего содержания общего имущества в пределах предоставленной компетенции, а также при необходимости информировать собственников помещений в многоквартирном доме в целях принятия ими соответствующих решений относительно ремонта технически неисправных конструктивных элементов здания, инженерного оборудования.

На основании договора от 13 мая 2021 года между ООО «Виком» и ООО «ОТС СЕРВИС» последнее приняло на себя обязанность по выполнению работ по техническому обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Приложением № 3 к договору определен состав работ по техническому обслуживанию общедомовых инженерных систем.

В состав технического обслуживания систем водоснабжения и водоотведения ООО «ОТС Сервис» по заданию ООО «ВИКОМ» входит: устранение незначительных неисправностей в системах водопровода и канализации; утепление трубопроводов в чердачных и подвальных помещениях до 2 м после ремонтных работ диаметром до 57 мм; ремонт, регулировка и испытание систем водоснабжения; уплотнение сгонов; смена прокладок и набивка сальников в вентилях, кранах, задвижках; укрепление трубопроводов; прочистка врезок холодного, горячего водоснабжения и отопления диаметром до 25 мм; временная заделка свищей и трещин на внутренних трубопроводах и стояках; ремонт и замена сгонов на трубопроводе; смена небольших участков трубопровода до 2 м, диаметром до 89 мм; ликвидация засора общедомовых канализационных трубопроводов; замена небольших участков канализационных трубопроводов, до 2 м, связанная с устранением засора или течи; выполнение сварочных работ при ремонте или замене участков трубопроводов; прочистка канализационных вытяжек.

Таким образом, в состав работ, выполняемых ООО «ОТС СЕРВИС» по договору с ООО «ВИКОМ» не входят профилактические работы (осмотры, наладка систем), планово-предупредительный ремонт. Выполнение указанных работ является прерогативой Управляющей организации, в связи с чем, доводы представителя ООО «ВИКОМ» о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «ОТС СЕРВИС» являются несостоятельными.

В соответствии с соглашением о расторжении договора на техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, договор № 01-05-21 от 29.03.2021 между ООО «ВИКОМ» и ООО «ОТС СЕРВИС» расторгнут 31 октября 2022 года. Пунктом 3 соглашения определено, что на дату расторжения договора у заказчика ООО «ВИКОМ» отсутствуют какие-либо претензии к ООО «ОТС СЕРВИС» по срокам, объему и качеству выполненных работ.

Доказательств того, что ООО «ВИКОМ» проводило профилактические работы (в том числе осмотры), а также производило общие осмотры общего имущества многоквартирного дома ... на ул. ... в г. ... 2 раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона), не представлено. Проживающая в квартире ... указанного дома представитель истца ФИО2 пояснила, что с 2015 года профилактические осмотры общего имущества (стояков горячего и холодного водоснабжения) на предмет выявления работниками управляющей организации не производился. Оснований не доверять пояснениям представителя истца не имеется.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные, которые подтверждают выявление управляющей организацией в результате необходимых осмотров наличие и образование свища на стояке горячего водоснабжения в квартире истца. Нет сведений и о том, что управляющей организацией предпринимались меры к профилактическому осмотру общего имущества. Не установлено фактов создания ответчику ООО «ВИКОМ» препятствий в осмотре квартиры ... в доме ... по ул. ..., и, конкретно, стояков горячего и холодного водоснабжения.

Более того, ответчик ООО «ВИКОМ» обязан осматривать общее имущество собственников помещений, принимать все меры для его надлежащего содержания. Если бы в ходе периодических осмотров и контрольных проверок состояния систем инженерно-технического обеспечения дома было выявлено наличие свища на стояке горячего водоснабжения в квартире ..., это позволило бы своевременно осуществить ремонт и избежать залития и причинения ущерба.

Согласно п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Проведение осмотра общего имущества для целей обеспечения своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации и проведения необходимого является непосредственной обязанностью ООО «ВИКОМ». При надлежащем исполнении обязанностей по содержанию общего имущества у ООО «ВИКОМ» имелась возможность своевременно выявить аварийное оборудование (свищ на стояке горячего водоснабжения) и заменить его до его прорыва. Неисполнение данной обязанности влечет наступление ответственности данного лица за причиненный в этой связи вред.

Принимая во внимание, что управляющая компания ООО «ВИКОМ» несет ответственность за содержание общего имущества в доме, то применительно к норме ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанным лицом по возмещению истцу ущерба причиненного в результате затопления жилого помещения является ООО «ВИКОМ».

18 августа 2022 года ФИО4 направила в адрес ООО «ВИКОМ» претензию с приложением отчета о стоимости восстановительного ремонта квартиры и предложением возместить стоимость причиненного ущерба.

30 августа 2022 года указанные документы были получены ООО «ВИКОМ», что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

До настоящего времени меры к урегулированию возникшего спора ответчиком не предприняты, ущерб не возмещен, в том числе и в ходе рассмотрения дела.

Каких-либо возражений относительно размера ущерба стороной ответчика не представлено и не заявлялось.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного имуществу, подлежат удовлетворению. Размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, суд определяет в сумме 378 846 рублей, поскольку в отчете об оценке указано, что стоимость работ составляет 141 413 рублей, стоимость материалов составляет 237 433 рубля. Указание оценщиком в отчете на округление суммы рыночной стоимости права требования возмещения ущерба до 380 000 рублей является не основанным на законе.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. Пленум Верховного Суда Российской Федерации также обратил внимание на то, что размер компенсации морального вреда должен определяться судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, учитывая характер причиненных истцу страданий, характер и степень вины ответчика в нарушении ее прав, индивидуальные особенности истца и иные значимые для дела обстоятельства, суд считает достаточным для компенсации морального вреда определить сумму в 25 000 рублей, поскольку данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», учитывая положения пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы и учитывая, что стороной ответчик в ходе рассмотрения дела не заявлялось ходатайство о снижении штрафных санкций суд приходит к выводу о том, что штраф подлежит взысканию в полном объеме, а именно в сумме 201 923 рубля (378 846+25 000/2).

Вместе с тем, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа от исполнения договора или нарушения срока выполнения работ. Заявленные убытки не относятся к расходам по устранению недостатков оказанной услуги, не связаны с выполнением работ (услуг), недостатки которых повлекли для истца ущерб, а направлены на возмещение вреда, явившегося следствием недостатков оказываемой компанией услуги.

Вопреки заявленным требованиям, требование о возмещении причиненного ущерба вследствие недостатка оказанных услуг не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение которого статьями 30 и 31 (а также статьями 28 и 29) Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Из материалов дела не следует, что требование об устранении управляющей компанией недостатков работы (услуги), цена которой определяется стоимостью соответствующей работы (услуги) в рамках договора на управление многоквартирным домом и назначения срока устранения этих недостатков, ФИО4 заявлялось.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность взыскания неустойки по требованиям, заявленным истцом по настоящему делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Для определения размера ущерба истец была вынуждена обратиться к независимому оценщику, на услуги которого ею было потрачено 8500 рублей Учитывая, что иск о взыскании ущерба удовлетворяется в полном объёме, расходы на оплату услуг оценщика подлежат взысканию в полном объеме.

Для представления своих интересов в связи с разрешением возникшего спора истец обратилась за юридической помощью к адвокату ФИО10., уплатив ей 11 500 рублей. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом указанных норм гражданского процессуального законодательства, а также положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 9 308 рублей ( 9 008 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Виком», Товариществу собственников жилья «Строительная 48», Обществу с ограниченной ответственностью «ОТС Сервис» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виком» в пользу ФИО4 в счет возмещения материального ущерба 378 846 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 201 923 рубля, расходы на оплату услуг по оценке ущерба в сумме 8500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей, а всего взыскать 625 769 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Виком» в доход местного бюджета муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области государственную пошлину в сумме 9 308 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Товариществу собственников жилья «Строительная 48», Обществу с ограниченной ответственностью «ОТС Сервис» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца после вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Бахарева