Дело № 2-UD-32/2023
УИД 14RS0016-04-2023-000032-28
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Удачный «10» марта 2023 года
Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Гусихиной З.Х.,
при секретаре Мироновой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кулёву-Алтайскому АС о взыскании денежных средств,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ 200 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, процентов по договорам за пользование займами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 000 рублей.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала и пояснила, что заключила с ответчиком договоры займа с условием выплаты 10 процентов ежемесячно от суммы займа до полного расчета. Срок займа определен моментом востребования. Ответчик свои обязательства исполнил частично, ДД.ММ.ГГГГ вернул 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей, до настоящего времени окончательный расчет не произвел. Просит заявленные требования удовлетворить.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд с согласия истца рассматривает дело в заочном производстве.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Судом установлено, что между сторонами были заключены договоры займа в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 рублей, по условиям которых займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО2 денежные средства на срок до востребования с условием выплаты за пользование займом ежемесячно 10 % от суммы.
В подтверждение получения денежных средств ответчиком собственноручно составлены расписки.
Требование истца о возврате долга ответчик исполнил частично, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ДД.ММ.ГГГГ 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ 30 000 рублей, что подтверждается соответствующими записями в расписке от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается истцом в судебном заседании.
Обсуждая вопрос о размере установленных договором процентов за пользование займом, суд приходит к выводу о том, что сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019 N 5112-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых" устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых кредитными организациями с физическими лицами.
Принимая во внимание что критерий "обычно взимаемых в подобных случаев процентов" законодательно не установлен, исходя из характера займа, заключенного между сторонами на срок до востребования, суд полагает возможным использовать для сравнения размещенную на официальном сайте ЦБ РФ http://www.cbr.ru/ в сети Интернет среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), заключаемых кредитными организациями с физическими лицам в ДД.ММ.ГГГГ года (на дату заключения договора займа), предельное значение которой составляло по потребительским кредитам с лимитом кредитования от 30 000 рублей до 300 000 рублей 27,423% годовых.
Установленный договорами займа процент за пользование денежными средствами в размере 10% в месяц, что составляет 120% годовых, превышает данное значение более чем в четыре раза, что не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, и позволяет суду применить положения п. 5 ст. 809 ГК РФ, снизить процентную ставку за пользование суммой займа до 27,423% годовых.
При таких обстоятельствах суд находит установленным, что ответчик возвратив по расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 130 000 рублей, свои обязательства исполнил в полном объеме принимая во внимание следующий расчет:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
100 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
148
100 000,00 * 148 / 365 * 27.423%
+ 11 119,46 р.
= 11 119,46 р.
-88 880,54
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-11 119,46
= 0,00 р.
11 119,46
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
123
11 119,46 * 123 / 365 * 27.423%
+ 1 027,57 р.
= 1 027,57 р.
-28 972,43
ДД.ММ.ГГГГ
Оплата долга
-1 027,57
= 0,00 р.
По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства не исполнил и с него подлежит взысканию сумма долга 200 000 рублей, проценты в пределах заявленного истцом периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 846 рублей (200 000руб.* 27,423% годовых* 1 год).
Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Кулева-Алтайского АС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 200 000 рублей, проценты 54 846 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 8 500 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: З.Х. Гусихина
Решение изготовлено 15.03.2023 года