Дело № 5-_____/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 августа 2022 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Чалая Е.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом выездном заседании, в Центре временного содержания иностранных граждан по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 минут в <адрес>, возле <адрес>, было остановлено т/с КИА Оптима, госномер №, под управлением ФИО2 за тонировку передних боковых стекол, светопропускаемость которых составила 4 %, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"(ТР №), принятому решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сотрудниками полиции было вынесено требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незамедлительно, которое ФИО2 не выполнено. Своими действиями ФИО2 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовала, в материалах дела имеются сведения о ее надлежащем извещении, о причинах неявки ФИО2 не сообщила; в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в свое отсутствие, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Суд, учитывая часть 2 ст.3.9 КоАП РФ, а также то, что ФИО2 имеет ребенка в возрасте до четырнадцати лет, сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" - полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определённых действий или на осуществление определённого вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Пунктом 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"(ТР №), принятому решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877 установлено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Исследованными доказательствами подтверждается, что сотрудники полиции осуществляли административные процедуры в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО2, обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- рапортом инспектора ДПС ФИО1 Р.А., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 минут в <адрес>, возле <адрес> было остановлено т/с КИА Оптима, госномер № управлением ФИО2, на передних боковых стеклах которого была нанесена пленка темного цвета, светопропускаемость которых при замерах составила 0,00%, ветрового стекла -4 %. При проверке по базе ДПС ГИБДД установлено, что в отношении ФИО2 был составлен административный материал по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ и вынесено требование об устранении условий, послуживших совершению административного правонарушения, которое ФИО2 не выполнила;

- требованием об устранении условий, способствующих совершению административного правонарушения, согласно которому в целях устранения нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 35 мин., по факту управления т/с КИА Оптима, госномер №, на передние боковые стекла которого нанесена пленка, светопропускаемость которой составила 0,7%, согласно которому необходимо незамедлительно устранить причины и условия, способствующие реализации угрозы безопасности дорожного движения, требование получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- требованием об устранении условий, способствующих совершению административного правонарушения, согласно которому в целях устранения нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, выявленных ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин., по факту управления т/с КИА Оптима, госномер №, на передние боковые стекла которого нанесена пленка, светопропускаемость которой составила 4%, согласно которому необходимо незамедлительно устранить причины и условия, способствующие реализации угрозы безопасности дорожного движения, требование получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ;

- копиями водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства;

- копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 минут в <адрес>, возле <адрес>, было остановлено т/с КИА Оптима, госномер № управлением ФИО2 за тонировку передних боковых стекол, светопропускаемость которых составила 0,00%, переднего ветрового стекла – 4 %, что не соответствует требованиям Технического регламента РФ, утв. постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ

- объяснениями ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась за управлением транспортным средством КИА Оптима, госномер № <адрес>, на а/<адрес> км подъезд к <адрес> в направлении к <адрес> была остановлена за тонировку передних боковых стекол, светопропускаемость которых составила 4%. Сотрудниками полиции ей было выдано требование о недопущении административного правонарушения, она была предупреждена о применении в случае невыполнения требования, санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Срок устранения нарушения в требовании установлен до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Данное нарушение она не устранила, так как не восприняла требование о прекращении противоправных действий всерьез;

- копией свидетельства о рождении ребенка;

Представленные доказательства оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ и признаются допустимыми, достоверными для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 минут в <адрес>, возле <адрес>, было остановлено т/с КИА Оптима, госномер № управлением ФИО2 за тонировку передних боковых стекол, светопропускаемость которых составила 4%, что не соответствует требованиям п. 4.3 Приложения N 8 к техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств"(ТР №), принятому решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ N 877. Требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 не исполнено. Своими действиями ФИО2 оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей.

В силу приведенных выше норм предъявленные ФИО2 сотрудниками полиции требования об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись законными. Невыполнение законного требования сотрудника полиции по обеспечению общественной безопасности в области дорожного движения, влечет ответственность по ч.1 ст.19.13 КоАП РФ.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – как неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением им обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом признается наличие на иждивении у лица, привлекаемого к административной ответственности, несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, в ходе совершения которого ФИО2, будучи за управлением транспортным средством, пренебрегла требованиями безопасности дорожного движения, личность ФИО2, имеющей несовершеннолетних детей, ее материальное положение, совершившей грубое правонарушение, игнорируя требования уполномоченных должностных лиц правоохранительных органов по обеспечению безопасности в области дорожного движения, считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа, которое соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет получателя: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (отдел полиции № УМВД ХМАО-Югры), р/счет 03№ в РКЦ <адрес>, БИК 007162163 ИНН <***> КПП 860101001 ОКТМО <адрес> 71876000 КБК 18№ Идентификатор УИН 18№.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд <адрес> – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «29» августа 2022 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ Е.В. Чалая

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________