Административное дело № 2а-1355/2023

УИД: 66RS0010-01-2023-001109-39

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 18 мая 2023 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой А.Д.,

при секретаре Гарифуллиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гаражно-эксплуатационного кооператива «Спутник» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

гаражно-эксплуатационный кооператив «Спутник» (далее – ГЭК «Спутник») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель ФИО1), выразившееся в не совершении надлежащих действий по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №... от 19 сентября 2022 года. Административный истец просит обязать административного ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путем совершения надлежащих действий по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства № №... от 19 сентября 2022 года.

Требование мотивировано следующим. В Тагилстроевском районном отделении судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области на исполнении находится исполнительное производство № №... от 19 сентября 2022 года о взыскании с должника ФИО2 в пользу ГЭК «Спутник» денежных средств в размере 37 878 рублей 09 копеек. Денежные средства судебным приставом-исполнителем по исполнительному документы не взыскиваются, в адрес взыскателя не было направлено ни одного постановления по исполнительному производству, кроме постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, взыскатель приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не совершала исполнительские действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», в частности, не обращалась в регистрирующие органы с целью выяснения места регистрации должника, наличия у него места работы, недвижимого либо иного имущества; не выезжала по месту проживания должника с целью установления наличия имущества; не запрашивала сведения о наличии денежных средств на счетах и вкладах в банках, принадлежащих должнику; не устанавливала, является ли должник индивидуальным предпринимателем; не предпринимала меры по розыску должника и его имущества, не обращалась в органы ЗАГСа с целью выявления семейного положения должника, не обращалась в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя.

Административный истец ГЭК «Спутник» и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие не обращались.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по административному иску не представили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена посредством почтовой корреспонденции по месту проживания, указанному в административном иске.

С учетом положений ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела и представленные сведения по исполнительному производству, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца, а также не соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее по тексту - Закон № 118-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Закона № 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Закона № 229-ФЗ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Тагилстроевского судебного района Свердловской области выдан исполнительный лист ВС № 105301366 по гражданскому делу №..., которым с должника ФИО2 в пользу ГЭК «Спутник» взысканы задолженность по членским взносам за период с 2018 года по 2020 год в размере 25 000 рублей, пени за период с 01 ноября 2020 года по 08 ноября 2021 года в размере 8 885 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 216 рублей 55 копеек, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 2 500 рублей, почтовые расходы в размере 276 рублей 04 копеек, всего 37 878 рублей 09 копеек.

19 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании заявления взыскателя и исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № №... в отношении должника ФИО2

Как следует из представленной сводки по исполнительному производству, после возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы, а также в банки и иные кредитные учреждения для определения зарегистрированного за должником имущества. Кроме того, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ФНС, ЗАГС, ФМС, операторам сотовой связи, Пенсионный Фонд.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доходы – является получателем пенсии, в связи с чем 26 сентября 2022, 14 мая 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника. На указанные постановления поступили уведомления, что постановления об обращении взыскания на пенсию должника не могут быть исполнены, поскольку на данный вид дохода не может быть обращено взыскание.

20 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 26 сентября 2022 года, 14 мая 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника, 27 сентября 2022 года и 28 марта 2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, 11 ноября 2022 года, 25 марта 2023 года, 21 апреля 2023 года были осуществлены выходы по месту жительства должника с целью установления у него имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Иных документов, подтверждающих совершение судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в частности, сведения о направлении запросов об истребовании информации об имуществе должника и фактической проверке его имущественного положения, ответов регистрирующих органов, операторов связи и других регистрирующих органов на запросы судебного пристава-исполнителя, представленные материалы исполнительного производства не содержат.

Не подвергая сомнению право судебного пристава-исполнителя в выборе мер принудительного исполнения и исполнительных действий, суд отмечает, что приоритетной целью исполнительного производства является своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, сохранение баланса интересов взыскателя и должника. Такой баланс интересов в рассматриваемой ситуации нарушен.

Заявляя о бездействии судебного пристава-исполнителя, административный истец указывает на невыполнение им ряда действий, направленных на установление имущества должника, в том числе обязанность судебного пристава-исполнителя по установлению регистрации и фактического проживания должника, установлению его движимого и недвижимого имущества.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что с момента возбуждения исполнительного производства (19 сентября 2022 года) и до настоящего момента судебным приставом-исполнителем были лишь вынесены постановления, путем их формирования в программном комплексе в автоматическом режиме, без реального исполнения. Из регистрирующих органов сведения о наличии имущества у должника не получены, имущество по месту жительства должника не установлено. Доказательств отсутствия у должника недвижимого имущества суду также не представлено.

Таким образом, результативные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, в том числе принудительного характера, не проводились, несмотря на то, что эти меры должны составлять круг необходимых мероприятий по своевременному и полному исполнению требований и защиты интересов взыскателя.

Аргументированных доводов и доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности совершения исполнительных действий, в том числе принятие мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №..., административным ответчиком не приведено. Наличия таковых обстоятельств из имеющихся материалов дела не усматривается.

С учетом длительности неисполнения судебного акта, при отсутствии взысканных в ходе исполнительного производства сумм, непринятие достаточных действий по установлению имущества должника свидетельствует о недостаточно эффективном ведении исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые действия в рамках исполнительного производства, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель в период с 19 сентября 2022 года, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. Суд отмечает, что доказательств направления судебным приставом-исполнителем запросов с целью получения информации, необходимой для исполнения требований исполнительного документа, а также совершения исполнительных действий, суду не представлено.

Учитывая, что административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено незаконное бездействие, выразившееся в непринятии полного комплекса мер принудительного исполнения и исполнительных действий в рамках исполнительного производства № №... от 19 сентября 2022 года, административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление гаражно-эксплуатационного кооператива «Спутник» к судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебных приставов г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в непринятии необходимых мер, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № №... от 19 сентября 2022 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отделения судебного пристава г. Нижний Тагил Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья . А.Д. Кузнецова

.