Дело №2а-4019/25 УИД 50RS0015-01-2025-003592-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 ФИО3 к Администрации м.о. Истра, заинтересованные лица Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение Администрации м.о. Истра от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ). Основанием для отказа послужило превышение максимально допустимой общей площади земельных участков, находящихся у нее на праве собственности и/или аренды, наличие на участке объекта, непригодного для круглогодичного проживания, что считает незаконным, нарушающим ее права.

В судебном заседании ФИО1 указала, что последующим отказом администрации снят вопрос о непригодности жилого помещения, в связи с чем, она не оспаривает решение администрации в этой части, в остальной части требования поддержала, просила удовлетворить, также пояснила, что обращалась за предоставлением земельного участка в собственность, в том числе по основанию первоочередности как многодетная семья, земельные участки были приобретены на торгах, что исключает их учет в рамках ограничений по ЛПХ.

Представитель администрации м.о. Истра представила письменные возражения, указала, что превышение предельного размера общей площади земельных участков подтверждается сводной таблицей, в рассматриваемом обращении отсутствовала заявка на предоставление земельного участка многодетной семье.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, учитывая следующее.

Из дела следует, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась за предоставлением государственной услуги «Предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов», ДД.ММ.ГГГГ получено решение Администрации м.о. Истра № № об отказе в предоставлении в собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (ЛПХ). Основанием для отказа послужило в том числе: превышение максимально допустимой общей площади земельных участков, находящихся у заявителя на праве собственности и/или аренды.

Статья 39.16 ЗК РФ перечисляет основания для отказа в предоставлении участка без торгов, включая несоответствие предельным размерам (подп. 24).

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О лично подсобном хозяйстве», максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться у гражданина для ведения ЛПХ, составляет № га.

Статья 7.1 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, в действующей редакции, конкретизирует это правило для Московской области, устанавливая тот же предельный размер (№ га для приусадебных участков).

Определение КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О подтверждает, что данное ограничение направлено на недопущение коммерческого использования ЛПХ.

Администрация представила доказательства, подтверждающие, что на момент отказа в предоставлении государственной услуги у ФИО1 уже находились в пользовании земельные участки общей площадью, превышающей № га. Превышение максимально допустимой общей площади земельных участков, находящихся у административного истца на праве собственности и/или аренды подтверждается выписками из ЕГРН о наличии у истца земельных участков, договоры аренды земельных участков, заключение межведомственной комиссии.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу, что учет администрацией м.о. Истра всех, в том числе: арендованных участков в общую площадь правомерен, так как закон не делает исключений для участков, полученных на торгах.

Статья 4 ФЗ № 112-ФЗ действовала на момент подачи заявления, поэтому ссылка истца на отсутствие обратной силы несостоятельна.

Коммерческое использование участков ООО «Ника» не отменяет факта владения участками, которые учитываются в предельный размер для ЛПХ, так как право пользования сохраняется.

Таким образом, отказ администрации в связи с превышение предельной площади участков №) основан на законе и подтвержден доказательствами. Нормы ФЗ № 112-ФЗ и Закона Московской области не нарушены. Доводы истца не опровергают установленных ограничений. Суд не вправе обязать администрацию нарушать требования земельного законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 226, 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 ФИО4 о признании незаконным решения администрации м.о. Истра от ДД.ММ.ГГГГ № №, обязании принять решение о предоставлении земельного участка за плату в порядке первоочередности, предусмотренной законодательством (многодетная семья) – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ