Дело № КОПИЯ
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 года г. Новосибирск
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.,
При секретаре Муштаковой И.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
В суд с иском обратилась ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 326 935 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 834 руб.
В обоснование иска указано, что 22 апреля 2022 года истец приобрела квартиру, для проведения ремонта, по объявлению был найден "прораб" - ФИО3. Истец показала дизайн-проект и они устно договорились о стоимости ремонта. Он сообщил, что необходимо закупить материал и привезти рабочих, для чего необходимы денежные средства авансом и передал данные карты. Истец частями, по мере возможностей, переводила на карточный счет, предположительно его супруги, денежные средства. Всего перевела денежные средства в размере 1 326 935 руб. в счёт оговоренных 1 500 000 руб.
Оплата производилась на основании чеков по операциям:
1. Документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 208 700 руб.;
2. Документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 199 085 руб.;
3. Документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 259 150 руб.;
4. Документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210 000 руб.;
5. Документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 руб.;
6. Документ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб.
После перевода последнего платежа 29.09.2022 г., с ФИО3 возникли разногласия по объему, перечню выполняемых работ и используемым материалам. Когда она поняла, что договор так и не будет заключен, потребовала вернуть денежные средства, но ФИО3 перестал выходить на связь. Самого ответчика она ни разу не видела.
Ответчик, учитывая уклонение от возврата денежных средств и отсутствие каких-либо договорных отношений, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, сберегла чужое имущество (денежные средства) в размере 1 326 935 руб. за счет истца.
Целью денежных переводов было не одаривание ответчика, а обеспечение намерения заключить договор строительного подряда.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.56).
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, извещены надлежащим образом (л.д.45,46).
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
В соответствии с ч.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В судебном заседании установлено, что с карты ФИО1 на карту ФИО2 были переведены денежные средства: 08.07.2022г. в размере 208 700 руб.; 23.07.2022г. в размере 199 085 руб.; 06.08.2022г. в размере 259 150 руб.; 20.08.2022г. в размере 210 000 руб.; 09.09.2022г. в размере 150 000 руб.; 29.09.2022г. в размере 300 000 руб., что подтверждается отчетом по карте ПАО Сбербанк (л.д.31, 32), а также чеками по операциям (л.д.10-15).
Ответчик ФИО2 факт получения денежных средства от ФИО1 в общей сумме 1 326 935 руб. в ходе судебного разбирательства не оспаривала.Истец указала, что данные денежные средства были переданы ответчику на условиях договора подряда, заключаемого с ФИО3
В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании части 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (ст.709 ГК РФ).
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Однако из материалов дела следует, что договор подряда между истцом и ФИО3, ФИО2 в простой письменной форме не заключался, существенные условия договора подряда сторонами не согласованы, что в силу положений ст.432 ГК РФ свидетельствует о незаключенности данного вида договора.
Доказательств возврата вышеуказанных денежных сумм ответчиком истцу, в силу ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.
Вместе с тем, истец не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение факта заключения договора подряда, согласования сторонами всех существенных условий договора, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком не возникли отношения по договору подряда.
На основании положений статьи 1102 ГК РФ, поскольку наличие каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком, во исполнение которых истец передала ответчику денежные средства в общей сумме 1 326 935 руб., не установлено, наличие иных законных оснований для получения денежных средств не представлено, суд приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 326 935 руб., так как она приобрела, сберегла имущество за счет истца.
В связи с вышеизложенным необходимо в пользу истца ФИО1 с ответчика ФИО2 взыскать неосновательное обогащение в размере 1 326 935 руб.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о благотворительном или безвозвратном характере суммы, переданных истцом ответчику, таковые отсутствуют и в материалах дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14834 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 (№.), к ФИО2 (№.) о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1 326 935 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 4834 руб., а всего 1 341 769 руб.
Ответчик - ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.
Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: /подпись/ Белоцерковская Л.В.
Заочное решение суда изготовлено в окончательном виде 29 мая 2023 года.
Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №2-1866/2023 Калининского районного суда г.Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2023-001435-67.
Решение суда не вступило в законную силу «___» _________________2023г.
Судья: Л.В.Белоцерковская
Секретарь: И.В.Муштакова