УИД № 63RS0030-01-2022-002114-97

№ 2а-1453/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2022 г. г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Казымовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района –ФИО1 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника ФИО5 за пределы Российской Федерации в срок с 21.12.2021 г. по 23.05.2022г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 21.12.2021 г. по 23.05.2022 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период 21.12.2021 г. по 23.05.2022 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 21.12.2021г. по 23.05.2022 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 21.12.2021г. по 23.05.2022г.; Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в ОСП Комсомольского района на исполнении находится исполнительный документ №2-2818/2021, выданный 03.09.2021 г. Мировым судьей судебного участка №110 Комсомольского района г.Тольятти Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, по которому возбуждено исполнительное производство №161509/21/63029-ИП от 21.12.2021г. в отношении должника ФИО5 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному документу.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку необходимые действия направленные на исполнения решения суда производятся.

Административные ответчики представитель УФССП по Самарской области, судебные приставы-исполнители ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО2, К.К.ПБ., старший судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района УФССП России по Самарской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, причин неявки не сообщили. Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлений) (пункт 1 часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании судебного приказа №2-2818/2021, выданного 03.09.2021 г. Мировым судьей судебного участка №110 Комсомольского района г.Тольятти Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору <***> с должника, возбуждено исполнительное производство №161509/21/63029-ИП от 21.12.2021г. в отношении должника ФИО5

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.

Согласно полученным ответам судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Поволжский банк ПАО Сбербанк, Северо-Западный банк ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк».

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД по г. Тольятти за должником ТС не зарегистрировано.

Согласно ответа ПФР должник получал доход в ООО – МЦ «ЕВРО-СТАНДАРТ». Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Денежные средства, поступающие из ООО – МЦ «ЕВРОСТАНДАРТ» распределяются в соответствии со ст.ст. 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в соответствии с очередностью взыскания.

В настоящее момент по исполнительному производству произведены перечисления в сумме 638,70 руб.

Ответы на направленные запросы в ЗАГС о регистрации брака, о расторжении брака, о смене имени, о смерти пришли отрицательные.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом осуществлен 21.03.2022 г. выход по адресу: г.... установлено, что должник по адресу не проживает, имущество подлежащее описи и аресту не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

Направлен запрос в адресную службу, получен ответ о месте регистрации должника: .....

Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ 13.05.2022 г.

Учитывая изложенное, суд не усматривает бездействий со стороны судебного пристава-исполнителя. Суд исходит из того, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесены в установленном порядке постановления и произведены необходимые действия, в рамках действующего законодательства, в том числе перечисленные в административном иске. Доказательств того, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы административного истца, не представлено, указанных обстоятельств также не установлено и судом.

Доводы административного истца о недостаточном количестве применения мер по принудительному исполнению решения суда и их объеме, судом признаются несостоятельными, поскольку действия судебного пристава-исполнителя полностью соответствовали положениям части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве", права и интересы взыскателя не нарушены, доказательств этому суду не представлено.

Законом не регламентировано количество мер, которых судебный пристав-исполнитель должен применить к конкретному должнику, также не регламентировано, с какой частотой он должен производить исполнительные действия. Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 68 выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям ОСП Комсомольского района г. Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО1, ФИО2, ФИО3, старшему судебному приставу ОСП Комсомольского района г.Тольятти УФССП России по Самарской области ФИО4, УФССП России по Самарской области о признании незаконными бездействий судебного пристава, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.08.2022 г.

Судья О.В. Меньшикова