Дело № 2-622/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.,

при секретаре Михеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГРИФОН» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Грифон» о взыскании денежных средств, указав следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.032.2019г. (в исковом заявлении – опечатка – решение вынесено 12.02.2020г.) на ООО «Грифон» возложена обязанность произвести замену ИП ФИО1 грузового тягача седельного Mercedes-Benz Аctros 1841LS, 2018г. выпуска, на аналогичный тягач надлежащего качества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2021г. изменен порядок и способ исполнения решения суда в указанной части на взыскание с ООО «Грифон» в пользу ИП ФИО1 8536825руб.

Определение суда ответчиком исполнено 11.08.2021г.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств обществом с 12.02.2020г. по 11.08.2021г. просрочка составила 547 дней, на которые в соответствии со ст. 395 ГК РФ должны быть начислены проценты.

С учетом суммы задолженности в 8536825руб., период просрочки – 547 дней, истец просила взыскать проценты в размере 621485,48руб.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – по доверенности ФИО3 иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, в которых, в частности, указано.

Истцом неверно рассчитан срок просрочки денежного обязательства, который подлежит исчислению со дня вступления в законную силу определения Арбитражного суда об изменении способа исполнения решения от 12.02.2020г. Указал, что при рассмотрении настоящего дела необходимо учитывать мораторий на начисление неустоек, установленный Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020г. №424, определившем срок моратория с 06.04.2020г. до 07.01.2021г. Полагал, что с ООО «Грифон» возмещены убытки в размере 637532,36руб. в пользу истца, которые компенсируют начисление процентов.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2020г. на ООО «Грифон» возложена обязанность произвести замену ИП ФИО1 грузового тягача седельного Mercedes-Benz Аctros 1841LS, 2018г. выпуска VIN ... на аналогичный тягач надлежащего качества.

С ООО «Грифон» в пользу ИП ФИО1 взысканы убытки в размере 637532,36руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2021г. по заявлению ИП ФИО1 изменен способ исполнения решения от 12.02.2020г. С ООО «Грифон» в пользу ИП ФИО1 взыскано 8536825руб.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного Апелляционного Суда от 27.07.2021г. определение Арбитражного Суда от 29.04.2021г. оставлено без изменения апелляционная жалоба ООО «Грифон» - без удовлетворения.

Согласно платежного поручения ... от 11.08.2021г. оплата задолженности по ИП ...-ИП в отношении ООО «Грифон» истцу перечислено 8536825руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.12.2022г. следует, индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность 27.12.2019г. (до принятия указанных выше судебных постановлений), а потому настоящее дело рассматривается судом общей юрисдикции.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Заявляя требования о взыскании процентов, истец просила произвести взыскание с 12.02.2020г. – даты вынесения решения суда о возложении на ответчика обязанности произвести замену грузового тягача седельного Mercedes-Benz Аctros.

С такой позицией истца суд не соглашается, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами – санкция за незаконный невозврат или удержание денежных сумм, а не за неисполнение обязательства.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

Определение Арбитражного суда от 29.04.2021г. об изменении способа исполнения решения суда вступило в законную силу на основании Постановления Пятнадцатого Арбитражного суда от 27.07.2021г.

Финансовые обязательства ООО «Грифон» выполнены 11.08.2021г.

Таким образом, расчет процентов должен производиться с 27.07.2021г. по 10.08.2021г. и составляет 22803,85руб.

Указанную сумму суд взыскивает с ответчика, в остальной части требований истцу отказывает.

По правилам ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере 884,12руб.

Суд, вместе с тем не может согласиться с доводами ответной стороны о том, что проценты по правилам ст. 395 ГК РФ не могут быть взысканы, поскольку при вынесении решения о возложении обязанности произвести замену ИП ФИО1 тягача седельного с ООО «Грифон» взысканы убытки в размере 637532,36руб.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Из текста решения Арбитражного Суда Ростовской области от 12.02.2020г. следует, с ответчика были взысканы убытки за поврежденный товар в размере 262858,50руб. в результате дефекта автомобиля Mercedes-Benz Аctros, вызвавшего пожара, и восстановительного ремонта автомобиля в размере 374673,86руб.

Таким образом, указанные убытки не связаны с исполнением денежного обязательства, а такие обязательства возникли для ответчика после вступления в законную силу определения Арбитражного Суда от 29.04.2021г. об изменении способа исполнения решения.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРИФОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 22 803 рубля 85 копеек.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРИФОН» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 884 рубля 12 окпеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 6 марта 2023 года.

Судья: