УИД 26RS0002-01-2022-006552-56

Дело № 2-4402/2022

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2022 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гогжаевой К.С.,

с участием: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 к Управлению Росреестра по <адрес обезличен> и ФИО6 о прекращении ипотеки и возложении обязанности погасить запись об ипотеке,

установил:

ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по <адрес обезличен> и ФИО6, в котором просят прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, обязать Управление Росреестра по <адрес обезличен> произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости от <дата обезличена> за <номер обезличен>.

В обоснование иска указано, что <дата обезличена> между ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО7, ФИО6 от имени и в интересах которых по доверенности действовала ФИО8, заключен договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа.

Согласно договору купли-продажи, а также дополнительному соглашению к нему от <дата обезличена> объект недвижимости, а именно комната, назначение – жилое помещение, расположенная по адресу: <адрес обезличен> кадастровый <номер обезличен> продана по соглашению сторон за 520 000,00 рублей.

Расчет с продавцами производился путем передачи денег в следующие сроки: денежные средства в размере 105 597,09 рублей переданы продавцам до подписания договора купли-продажи за счет собственных средств, денежные средства в размере 414 402,10 рублей должны были быть выплачены за счет Государственного сертификата на материнский капитал, серия <номер обезличен> <номер обезличен>, выданного <дата обезличена>. Указанная сумма должна была быть зачислена на счет № <номер обезличен>, открытый на имя ФИО8 в ОАО «Сбербанк России».

Договором купли-продажи от <дата обезличена> и дополнительным соглашением к нему от <дата обезличена> стороны определили, что вышеуказанная отчуждаемая недвижимость будет находиться в залоге у продавцов до момента полного расчета. После осуществления покупателями полной оплаты приобретаемого объекта недвижимости продавцы обязуются представить в Управление Росреестра по <адрес обезличен> заявление о прекращении залога.

<дата обезличена> на основании подписанного договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа истцы приняли недвижимое имущество и сдали документы на регистрацию.

<дата обезличена> данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <номер обезличен>, <номер обезличен> Управлением Росреестра по <адрес обезличен>. Право общей долевой собственности на указанное имущество и обременение в виде ипотеки в силу закона были зарегистрированы в соответствии с требованиями законодательства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата обезличена>.

Согласно выписке от <дата обезличена> на имя ФИО3 <дата обезличена> денежные средства в размере 414 402,10 рублей перечислены на оплату приобретаемого жилого помещения.

Тот факт, что денежные средства зачислены именно на расчетный счет ФИО8, подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> ОАО «Сбербанк России».

Договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от <дата обезличена> полностью исполнен, деньги за проданный объект недвижимости продавцам преданы, тем самым обязательство, обеспеченной ипотекой исполнено в полном объеме, что является основанием для прекращения ипотеки. Однако в ЕГРН зарегистрировано обременение (ипотека) недвижимого имущества.

У истцов нет возможности в одностороннем порядке снять обременение, т.к. ФИО7 умер <дата обезличена>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск поддержали.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск признала.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <адрес обезличен> ФИО2 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований, указала, что 02.0.72020 ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5 обратились к ним с заявлениями о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, о чем в книге входящих документов сделана запись регистрации <номер обезличен>. <дата обезличена> государственным регистратором вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации <номер обезличен>

<дата обезличена> в Управление обратилась ФИО6 с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером <номер обезличен> расположенного по адресу: <адрес обезличен> приложением копии свидетельства о смерти ФИО7, выданного <дата обезличена> администрацией Каменнобродского сельсовета <адрес обезличен>, о чем в книге входящих документов сделана запись регистрации № <номер обезличен>.

Действия по государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости приостановлены с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

С заявлением <номер обезличен> о погашении ипотеки в силу закона от <дата обезличена> в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 26:12:010304:2432 обратилась ФИО6 в связи со смертью второго залогодержателя ФИО7 без приложения к заявлению решения суда о погашении записи в ЕГРН регистрационной записи об ипотеке в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>.

<дата обезличена> государственным регистратором вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации прав № <номер обезличен>.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

В судебном заседании установлено, что <дата обезличена> между ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО7, ФИО6 от имени и в интересах которых по доверенности от <дата обезличена>, удостоверенной нотариусом по СГНО ФИО9, действовала ФИО8, заключен договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа.

Договором купли-продажи от <дата обезличена> и дополнительным соглашением к нему от <дата обезличена> стороны определили, что вышеуказанная отчуждаемая недвижимость будет находиться в залоге у продавцов до момента полного расчета. После осуществления покупателями полной оплаты приобретаемого объекта недвижимости продавцы обязуются представить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> заявление о прекращении залога.

<дата обезличена> договор зарегистрирован в ЕГРН, о чем сделана запись регистрации <номер обезличен>, <номер обезличен>.

Право общей долевой собственности на указанное имущество и обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрированы в соответствии с требованиями законодательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе залогом, который в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно положениям Федерального закона от <дата обезличена> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании (ст. 1).

Согласно положениям ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (ч. 1 ст. 3).

Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки (ч. 2 ст. 11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

О прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором в соответствии с частью 1 статьи 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная.

Судом установлено, что договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от <дата обезличена> сторонами исполнен в полном объеме, деньги за проданный объект недвижимости продавцам преданы.

Однако в связи со смертью одного из продавцов ФИО7 у истцов нет возможности в одностороннем порядке снять обременение.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о прекращении ипотеки на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требования о возложении на Управление Росреестра по <адрес обезличен> обязанности совершить определенные действия, поскольку виновных действий Управление Росреестра по <адрес обезличен> не совершено. В силу закона решение суда о погашении ипотеки будет являться основаниям для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Руководствуясь статьями 56, 67, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 удовлетворить в части.

Прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

В удовлетворении требования о возложении обязанностей на Управления Росреестра по <адрес обезличен> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022.

Судья Т.Н. Никитенко