Дело №2-53/2023
УИД 61RS0049-01-2022-000822-09
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
2 февраля 2023 года село Песчанокопское
Песчанокопский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Золотухиной О.В.,
при секретаре Бойко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-53/2023 по исковому заявлению пристава-исполнителя Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ :
Судебный пристав-исполнитель УФССП Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №
В обоснование иска указала на то, что в производстве Песчанокопского ОСП находятся материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов –исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, сумма долга 61 694 рублей 96 копеек, исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, сумма долга 874 987 рублей 96 копеек, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», на общую сумму 936 682 рублей 92 копейки. В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. Требования исполнительных документов должником не исполнены, истец просит обратить взыскание на имущество должника.
Представитель истца Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении исковые требования поддержал полностью, просил вынести решение в его отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1, представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела.
Поскольку истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд в силу ст. 233 ГПК Российской Федерации рассматривает настоящее дело в порядке заочного производства.
Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (ст. 237 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 237 настоящего Кодекса изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В ст. 278 указанного Кодекса закреплено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.Согласно ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Судом установлено, что в производстве Песчанокопского ОСП находятся материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов –исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам, сумма долга 61 694 рублей 96 копеек, исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, сумма долга 874 987 рублей 96 копеек, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (т.1 л.д.12-19).
Должник ФИО1 требования исполнительных документов не исполняет, мер к погашению задолженности по исполнительным производствам не предпринимает.
В ходе исполнения исполнительных актов для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, в пенсионный орган, на которые получены ответы об отсутствии у должника имущества, заработной платы и пенсии, на которое можно обратить взыскание.
В ходе проведения исполнительных действий установлено, что за ФИО1 зарегистрировано недвижимое имущество - земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 628 310 рублей, что подтверждается выписками из ЕГРН от 02.08.2022, от 23.12.2022 (т.1 л.д.27-34).
Как указано в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).
Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Изучив представленные суду документы, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок, поскольку требования исполнительных документов по исполнительному производству должником не исполняются, достаточных для погашения задолженности денежных средств или иного имущества не имеется, данный земельный участок к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, не относится.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Песчанокопского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при предъявлении иска освобожден.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования пристава-исполнителя Песчанокопского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.
Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> земельный участок, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход бюджета Песчанокопского района государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В.Золотухина