Дело № 2-10/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Бай-Хаак 27 февраля 2023 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ажи С.А.,

при секретаре Комбуй-оол С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «Региональная Служба Взыскания») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом «Связной банк» (прежнее название Закрытое акционерное общество «Связной банк») был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, под 45 % годовых. В соответствии с п. 1.5 Договора № № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора №-Ф уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав требований задолженность по договору составил 148 399,24 руб.: сумма задолженности по основному долгу – 64 259,21 рублей, сумма задолженности по процентам – 55068,51 рублей, задолженность по штрафам – 4300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам – 1300 рублей, задолженность по процентам по ст. 395 ГК РФ – 21 678,24 руб., задолженность по госпошлине – 1793,28 руб., что подтверждается выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 119 327,72 руб., с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей. Задолженность по другим платежам не взыскиваются. Задолженность по основному долгу – 64 259, 21 руб., по процентам – 55 068,51 руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 119 327,72 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3586,56 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Региональная Служба Взыскания» - ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Суд, учитывая, что все стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как установлено в судебном заседании и видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Акционерным обществом «Связной банк» (прежнее название Закрытое акционерное общество «Связной банк») был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей, под 45 % годовых.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязалась уплатить сумму займа и процентов.

Истец свои обязательства исполнил в полном объёме, предоставив заемщику сумму кредита в размере 30 000 рублей, что подтверждается распиской в получении карты/пин-конверта.

Между тем, обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, платеж в погашение долга ответчиком не произведен, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 перед истцом 119 327,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва заявление СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД удовлетворено, истцу выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности в размере 119 327,72 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 793,28 рублей

По заявлению ответчика ФИО1, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Поскольку истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора: полное прекращение погашения кредита, а также процентов по кредиту, требование истца о взыскании задолженности по займу, процентов обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, поскольку установлено, что кредит (займ) был получен ответчиком, однако, не возвращен в установленные договором сроки, что подтверждается представленными материалами, требование истца о взыскании задолженности по займу, процентов с ответчика основано на законе и договорах и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3586,56 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1793,28 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1793,28 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» в счёт задолженности по кредитной карте 119 327 (сто девятнадцать тысяч триста двадцать семь) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» 3 586 (три тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 56 копеек в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения - 6 марта 2023 года (4 и 5 марта 2023 года выходные дни).

Председательствующий Ажи С.А.