дело У
24RS0У-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 ноября 2023 года г.Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,
при секретаре Горнакове А.Ю.,
с участием представителя истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от 17.12.2022,
представителя ООО «Новый город» ФИО4, действующего на основании доверенности от 27.12.2021,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 А9, ФИО5 А10 к ООО «Новый город» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ООО «Новый город» о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры по адресу Х на основании договора уступки права требования по договору долевого участия в строительстве от 00.00.0000 года. Застройщиком является ответчик. В ходе эксплуатации помещения выявлены строительные недостатки, стоимость их устранения согласно заключению №Z составляет 266 400 рублей.
С учетом уточнения исковых требований по результатам судебной экспертизы просят взыскать в свою пользу стоимость устранения недостатков в сумме 204 302,35 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 27 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, почтовые расходы в сумме 703,50 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в сумме 3 100 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, доверили представлять интересы ФИО3, который в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнений поддержал.
Представитель ответчика ООО «Новый город» ФИО4 указал, что решение суда исполнено, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер компенсации морального вреда, снизить размер расходов на проведение досудебной оценки. Освободить от взыскания штрафа на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года У.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Представители третьих лиц ООО «УСК» Новый город», ООО «АРТ ГРИГ», ООО «ПС», ООО «Парнас», ООО «Иск ССС», ООО «ЕСТ», ООО «КСК» в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.
Проверив материалы гражданского дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве должен содержать, кроме прочего, определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В силу ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.
На основании ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Положениями ст. 30 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 31 названного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как следует из материалов дела в общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, а также несовершеннолетних детей А6, А3 (по 1/20) находится квартира по адресу: Х на основании договора участия в долевом строительстве от 00.00.0000 года №А 2/176, договора уступки права требования от 00.00.0000 года.
В процессе эксплуатации вышеназванной квартиры истцом были выявлены недостатки осуществленных в ней строительно-отделочных работ. Стоимость устранения строительных недостатков, согласно заключению №СНВ/2022 составляет 266 400 рублей.
В целях проверки обоснованности требований истцов по ходатайству ответчика судом по делу назначена строительно-техническая экспертиза. ООО «Сигма» в ходе рассмотрения дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению У стоимость устранения строительных недостатков с учетом договора участия в долевом строительстве от 00.00.0000 года №А 2/176, проектной документации, Стандарту предприятия «изоляционные и отделочные работы, защитные покрытия строительных конструкций, полы СТП ООО «Новый город» утвержденному 00.00.0000 года, рабочей документации и обязательным для применения застройщиком нормам строительных технических регламентов, стандартов и правил составляет 204 302,35 рублей.
При разрешении спора суд полагает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы. Эксперты предупреждены о возможной уголовной ответственности, имеют высшее профильное образование, стаж работы в этой области. Экспертиза проводилась на основе непосредственного осмотра жилого помещения. Заключение содержит ссылки на действующие нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, последовательность определения стоимости устранения строительных недостатков с учетом документации на имеющийся объект.
Оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, установив наличие в квартире строительных недостатков, допущенных при выполнении строительства жилого дома, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца стоимости расходов на устранение недостатков, определенных по результатам судебной экспертизы. Таким образом, с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать в счет стоимости устранения недостатков 204 302 рублей, по 102 151 рублей в пользу каждого истца.
Вместе с тем установлено, что сумма в размере 204 302,35 рублей выплачена ООО «Новый город», что подтверждается платежным поручением У,4344 от 00.00.0000 года, в связи с чем решение в указанной части надлежит считать исполненным.
Учитывая, что изложенные в претензии требования не удовлетворены ответчиком, требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков также обоснованы. ФИО1, ФИО2 направили в адрес ООО «Новый город» претензию с требованием о возмещении стоимости выявленных недостатков и расходов на проведение досудебной экспертизы посредством почтовой связи. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции претензия вручена ответчику 00.00.0000 года.
Размер неустойки за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составит 228818,63 рублей, исходя из расчета (204 302,35 рублей х1%х112), для А2, А3
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, объема и характера недостатков, предпринятых ответчиком мер по урегулированию претензии, учитывая, что после проведения судебной экспертизы сумма перечислена на счет истцов, учитывая несоразмерность заявленной неустойки последствиям неисполненных обязательств, незначительный период просрочки, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 60 000 рублей. Неустойка подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях.
Разрешая требование о компенсации морального вреда, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что права потребителей на получение объекта долевого строительства надлежащего качества, удовлетворение требований в установленный законом срок, нарушены ответчиком, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, характера и степени причиненного вреда, степени вины ответчика, характера нарушения, и вышеуказанных обстоятельств, полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в пользу каждого из истцов в размере 1 000 рублей.
В соответствии с абзацами 5,6 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление № 479), с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732
- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.
В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.
Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.
За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.
К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
Указанные разъяснения содержатся в ответе на вопрос 2 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2023.
Учитывая, что срок для добровольного удовлетворения требований потребителя по настоящему делу истек 23.01.2023, то есть, в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая вопрос о возмещении расходов в связи с проведением досудебной оценке стоимости устранения строительных недостатков, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер
Как следует из квитанции от 27.01.2021 к приходному кассовому ордеру №6 от 27.01.2021, стоимость расходов на проведение судебной экспертизы составляет 27 000 рублей. Расходы по оплате услуг досудебной оценки не носят чрезмерный характер, учитывая стоимость проведенной по делу судебной экспертизы. Судебные расходы на оплату услуг оценки подлежат взысканию в пользу истцов.
Кроме того, ФИО1, ФИО2 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что следует из договора поручения от 00.00.0000 года. Принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также объем оказанных услуг, включая составление искового заявления, уточнения к нему, письменных возражений относительно отзыва ответчика, а также участие представителя в двух судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов является завышенным, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы в связи с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Разрешая требование о взыскании расходов по оформлению доверенности представителя в размере 3 100 рублей, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения. Доверенность содержит указание на то, что она выдана по требованиям в связи с ненадлежащим качеством квартиры по адресу: Х.Таким образом, доверенность выдана истцами для представления интересов именно истцов и по конкретному делу. С ответчика в пользу истцов надлежит взыскать расходы на нотариальное оформление доверенности в равных долях.
Кроме того, истцами понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в связи с направлением претензии, иска, уточненного искового заявления, в сумме 703,50 рублей, почтовые расходы подлежат взысканию в пользу истцов в равных долях.
Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5743,20 рублей за удовлетворение требования имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда, а всего 6043,20 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО5 А11, ФИО5 А12 к ООО «Новый город» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Новый город» в пользу ФИО5 А13, ФИО5 А14 в равных долях стоимость устранения недостатков 204 302,35 рублей, неустойку 60 000 рублей, расходы на досудебную оценку в сумме 27 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности в сумме 3 100 000 рублей, почтовые расходы в сумме 703,50 рублей.
Взыскать с ООО «Новый город» в пользу ФИО5 А15 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
Взыскать с ООО «Новый город» в пользу ФИО5 А16 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей.
Решение в части взыскания в счет стоимости устранения недостатков суммы 204 302,35 рублей считать исполненным.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Новый город» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 043,20 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х.
Председательствующий Н.Н. Карнаева
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.