Дело № 2а-4642/2023

25RS0029-01-2023-005714-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 05 октября 2023г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), с участием в качестве заинтересованного лица ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГг. истцом в ОСП г.Уссурийска был предъявлен исполнительный документ XXXX о взыскании задолженности с должника ФИО1 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования», факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Однако, исполнительное производство административным ответчиком возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес административного истца не поступали. Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя. В нарушении норм законодательства старший судебный пристав не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Административный истец полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя. Считает, что незаконность бездействий старшего судебного пристава ОСП г.Уссурийска заключается в не организации работы подразделения судебных при ставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, не возбуждении исполнительного производства. Жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю находилось исполнительное производство XXXX-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГг. в отношении ФИО1, о принудительном взыскании с него задолженности в пользу ООО «МКК универсального финансирования». В ходе осуществления исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительские действия: направлены запросы банковские и кредитные организации о предоставлении сведений о наличии денежных средств на счетах должника. Также направлены запросы в Росреестр о наличии у должника недвижимого имущества и запрос в регистрирующие органы УГИБДД УМВД России по Приморскому краю о наличии у должника зарегистрированных транспортных средств, а также в компании сотовых операторов о наличии у лица абонентского номера. В ЕГРЮЛ и ЕГРИП сведений о должнике, как об учредителе юридического лица или индивидуальном предпринимателе не имеется. Сведений об осуществлении им какой-либо предпринимательской деятельности нет. Таким образом, легального источника дохода, на который может быть обращено взыскание, он не имеет. Согласно полученным сведениям, денежными средствами на счетах в банковских организациях, подлежащими обращению взыскания должник не располагает. Собственником транспортных средств и недвижимого имущества лицо не является. Согласно сведениям из ОПФР по Приморскому краю актуальных данных в системе персонифицированного учета, формирующих пенсионные права не имеется. Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлен фактический выход к известному месту жительства должника по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. XXXX, с целью его установления и проверки имущественного положения. В результате выхода установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает длительное время. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, подлежащего обращению взыскания. Вместе с тем, в ходе осуществления проверки программного комплекса АИС «ФССП» установлено, что должником по возбужденному исполнительному производству является ФИО1, однако фактически в исполнительном документе в качестве должника указано лицо, являющееся ФИО1. В связи с тем, что должник был идентифицирован ошибочно, принятое процессуальное решение об окончании исполнительного производства, отменено начальником Отдела. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Административный ответчик УФССП по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела была извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, основанием для возникновения спорных правоотношений послужил исполнительный документ – судебный приказ XXXX от ДД.ММ.ГГг., выданный мировым судьей судебного участка №60 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района Приморского края о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности в размере 30759,38 руб.

Исполнительный документ был предъявлен на исполнение в Отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП.

Судебным приставом - исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

В ходе осуществления исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительские действия: направлены запросы банковские и кредитные организации, Росреестр, УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, а также в компании сотовых операторов о наличии у лица абонентского номера.

Согласно полученным сведениям, денежными средствами на счетах в банковских организациях, подлежащими обращению взыскания должник не располагает. Собственником транспортных средств и недвижимого имущества лицо не является. В статусе индивидуального предпринимателя или учредителя, директора юридического лица не состоит.

Согласно сведениям из ОПФР по Приморскому краю актуальных данных в системе персонифицированного учета, формирующих пенсионные права не имеется.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем осуществлен фактический выход к известному месту жительства должника по адресу: Приморский край, г.Уссурийск, ул.XXXX, с целью его установления и проверки имущественного положения. В результате выхода установлено, что ФИО1 по данному адресу не проживает длительное время.

ДД.ММ.ГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества, подлежащего обращению взыскания.

Вместе с тем, в ходе осуществления проверки программного комплекса АИС «ФССП» установлено, что должником по возбужденному исполнительному производству является ФИО1, однако фактически в исполнительном документе в качестве должника указано лицо, являющееся ФИО1.

В связи с тем, что должник был идентифицирован ошибочно, основываясь на вышеизложенном, а также в целях недопущения нарушения прав граждан и организаций, ДД.ММ.ГГг. заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства отменено, исполнительные действия по исполнительному производству XXXX-ИП возобновлены.

Судебным приставом повторно направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.

Учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны взыскателя в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены, поскольку, неисполнение требований исполнительного документа не вызвано действиями ответчика, так как, перечень необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения применен.

Следует отметить, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» содержит лишь перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем по собственному усмотрению, не регламентируя при этом строгую последовательность и периодичность их совершения.

Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, однако данных обстоятельств по делу не установлено.

Само по себе несоблюдение ответчиком срока направления истцу копии постановления об окончании исполнительного производства в данном случае не привело к нарушению прав и законных интересов истца.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, а именно то, что исполнительное производство возобновлено, о чем имеется соответствующее постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и его возобновлении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Кроме того, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В данном случае исполнительный документ находится на исполнении, в связи с чем, повторное предъявление исполнительного документа ко взысканию не требуется. Право истца, как взыскателя, на своевременность и полноту исполнения требований исполнительного документа не является нарушенным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю, УФССП Росси по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействий), с участием в качестве заинтересованного лица ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023г.

Судья Н.В. Онищук