Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2023 года
УИД 78RS0023-01-2022-009474-32
Дело № 2-9699/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 декабря 2022 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при помощнике судьи Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Петровский СПб» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о защите прав потребителей, просил признать незаконным уведомление ответчика о расторжении предварительного договора купли-продажи автомобиля №/С от 15.02.2022г., возложить на ответчика обязанность заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля на условиях заключённого предварительного купли-продажи автомобиля №/С от 15.02.2022г., признать недействительными пункты 2.4 и 5.2 предварительного договора купли-продажи автомобиля №/С от 15.02.2022г., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб., неустойку 3900 руб., штраф.
В обоснование заявленных требований, указав, что 15.02.2022г. между сторонами был заключён предварительный договор купли-продажи автомобиля №/С, в соответствии с которым ответчик обязался передать в собственность истца автомобиль «Рено», модель «Duster New», цвет оранжевый, двигатель 2,0 МКПБ6, стоимостью 1370000 руб. Истец внес в соответствии с договором предоплату 10000 руб. в момент подписания договора. Оставшаяся сумма подлежала уплате в течение 10 дней с момента поступления автомобиля на склад. При выборе автомобиля главным критерием являлось наличие автомобиля на складе в Москве, и доставка его в кратчайшие сроки. 02.03.2022г. сотрудником ответчика было сообщено от повышения стоимости товара в два раза, что было не приемлемо. 21.03.2022г. сотрудник ответчика сообщил о закрытии дилерского центра, и необходимости получения суммы предоплаты. 22.03.2022г. направил в адрес ответчика претензию с требованием передачи автомобиля. Согласно уведомления от 19.04.2022г. ответчик единолично расторг предварительный договор купли-продажи автомобиля. Полагал, что ответчик ввел истца в заблуждение, сообщив информацию о закрытии, вынуждая забрать сумму предоплаты. Однако ответчик деятельность не прекращал, работает по настоящее время, поэтому полагал, что на приобретенном им автомобиле ответчик может заработать в два раза больше, договор был расторгнут. Однако односторонний отказ от исполнения обязательств нарушил права истца как потребителя, что повлекло невозможность приобретения автомобиля, в котором истец сильно нуждался.
Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, пояснил, что 22.03.2022г. был введен в заблуждение сотрудниками ответчика, поэтому забрал сумму предоплаты 10000 руб., в одностороннем порядке предварительный договор купли-продажи автомобиля был расторгнут. Однако автомобиль имелся в наличии, но ответчик не передал автомобиль на условиях предварительного договора и по цене оговоренной сторонами, что повлекло нарушение паров истца как потребителя, причинило морально-нравственные страдания.
Представитель ответчика, действующая на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании заявленные требования не признала, поддержала письменные возражения, пояснила, что сторонами был заключен оспариваемый договор, однако к 22.03.2022г. автомобиль не был поставлен. 22.03.2022г. по заявлению истца ему была возращена суммы предоплаты 10000 руб., что подтверждается кассовым ордером. 19.04.202г. истцу направлено уведомление о невозможности исполнения предварительного договора купли-продажи. В августе 2022г. автомобиль был продан другому лицу.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, рассматривает дело по существу спора, исходя из представленных сторонами и имеющихся в материалах дела доказательств.
Материалами дела установлено, что 15.02.2022г. между сторонами ФИО6 и ООО «Петровский СПб» был заключён предварительный договор купли-продажи автомобиля №/С, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи автомобиля, основные усвояя которого определены в предварительном договоре. ООО «Петровский СПб» обязался передать в собственность ФИО1 автомобиль «Рено», модель «Duster New», цвет оранжевый, двигатель 2,0 МКПБ6, стоимостью 1370000 руб. (п.2.1) В свою очередь покупатель ФИО6 обязался внести плату в два этапа: предоплату 10000 руб. в день предписания договора, 1360000 руб. в течение 10 дней с момента получения уведомления от продавца о поступлении автомобиля на склад продавца (л.д.12-16).
Передача автомобиля производиться в течение 14 дней с момента заключения основного договора купли-продажи автомобиля, при условии поступление общей цены договора, указанной в п.2.1 договора.
Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что если в период исполнения сторонам обязательств по настоящему договору, изменятся положения законодательства РФ, влияющие на стоимость автомобиле, а также, если происходит изменение стоимости автомобиля производителем (поставщиком), продавец вправе выставить покупателю обоснованный дополнительный счет, который должен быть оплачен покупателем в течение 3 банковских дней с момента выставления счета.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что продавец обязан заключить основной договор купли-продажи автомобиля в течение 14 календарных дней с даты направления уведомления от продавца о поступлении автомобиля на склад продавца, но не позднее 150 календарных дней с даты завершения процедуры оформления заказа.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае, если заказанный автомобиль не будет доставлен на склад продавца в срок, указанный в п.4.1.1, покупатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, при этом продавец обязан вернуть сумму предоплаты полностью.
Пунктом 5.2 договора, предусмотрено, что в случае отказа продавца от заключения договора купли-продажи в соответствии с условиями предварительного договора, продавец обязан направить в адрес покупателя уведомление о расторжении настоящего предварительного договора и вернуть покупателю внесённую им оплату.
15.02.2022г. покупателем ФИО6 внесена сумма предоплаты 10000 руб., что не оспаривалось сторонами.
22.03.2022г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить материальные потери и обеспечить продажу автомобиля по согласованной ранее стоимости в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи №/С от 15.02.2022г., либо вернуть разницу между согласованной стоимостью автомобиля, готового к отгрузке на момент подписания договора, и предъявленной к оплате поступления данного автомобиля в салон.
22.03.2022г. истец ФИО6 обратился к ответчику ООО «Петровский СПб» с заявлением о возврате уплаченной суммы 10000 руб. по предварительному договору купли-продажи №/С от 15.02.2022г., по причине увеличения цены и отсутствия автомобиля на складе дилерского центра.
22.03.2022г. денежная сумма ФИО1 была возвращена, что подтверждается расходным кассовым ордером.
19.04.2022г. ООО «Петровский СПб» уведомило истца о невозможности исполнения предварительного договора №/С, согласна п.5.2. По заявлению покупателя внесенные денежные средства возращены полностью (л.д.21).
В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что на 22.03.2022г. автомобиль «Рено», модель «Duster New», цвет оранжевый, двигатель 2,0 МКПБ6, не был доставлен на склад ООО «Петровский СПб». В августе 2022г. автомобиль был продан иному лицу, поставлен на учет 26.08.2022г.
Давая оценку условиям заключенного сторонами предварительного договора, и соблюдения сторонами его условий, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).
Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено. До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием. Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения. Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.
Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.
Из материалов дела видно, что в договоре, поименованном как предварительный, стороны зафиксировали не только обязанность заключить в будущем договор купли-продажи автомобиля, но и обязанность истца внести денежные средства в размере предоплаты 10000 руб. и оставшейся суммы 1360000 руб. в течение 10 дней с момента получения уведомления от продавца о поступлении автомобиля на склад продавца. Пунктом 2.1 установлено, что основной договор будет заключен только после того, как автомобиль будет поставлен производителем. Кроме того, п. 2.4 договора предусмотрено, что цена договора может быть изменена, с выставлением обоснованного дополнительного счета покупателю. А также пунктами 5.1 и 5.2 договора стороны определили порядок расторжения договора в случае не поступления автомобиля в срок покупатель вправе отказаться от исполнения договора, с получением внесённых денежных средств, и в случае отказа продавца от заключения договора, последний обязуется напарить уведомление о расторжении и возврате уплаченных денежных сумм. При этом в соответствии с договором все указанное должно быть совершено в срок до 16.07.2022г., что составляет 150 календарных дней с даты заключения договора.
На основании статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно пункту 2 статьи 424 ГК РФ, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара (пункт 3 статьи 485 ГК РФ).
Таким образом, из содержания указанных выше статей Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что по общему правилу пересмотр цены товара в зависимости от изменения стоимости составляющих его компонентов допускается в случае, когда в договоре купли-продажи предусматривается такая возможность.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Таким образом, исходя из содержания статьи 16 Закона о защите прав потребителей, следует признать, что условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 (пункты 3, 4) Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя.
К числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, согласно которым на потребителя возлагается несение бремени предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
В ходе судебного заседания истцом указано на то, что менеджером ответчика ему было сообщено об увеличения стоимости автомобиля, в связи с чем им была направлена претензия от 22.03.2022г., в которой истец просил ответчика обеспечить продажу автомобиля по согласованной стоимости, при этом указав на нарушение сроков поставки автомобиля. Между тем доказательств удорожания товара истцом не представлено. Дополнительный счет на оплату товара продавцом выставлен не был. Учитывая тот факт, что сторонам в предварительном договоре купли-продажи были согласованы условия изменения стоимости товара при увеличении стоимости автомобиля производителем или поставщиком, а также установленные сроки передачи автомобиля не позднее 150 календарных дней с дачи подписания договора (п.4.1.1 договора), т.е. не позднее 16.07.2022г., то отсутствие автомобиля на складе ответчика, и возможное удорожание товара, с изменением его стоимости не являются основанием для признания предварительного договора недействительным в части, и, не влекут нарушения прав потребителя.
22.03.2022г., до истечения сроков поставки заказанного автомобиля, истец в заявлении адресованному ответчику просил вернуть уплаченную сумму предоплаты 10000 руб., которая ему была возращена, что подтверждается расходным кассовым ордером. Указанное свидетельствовало об отказе покупателя от предварительного договора, в связи с чем направленное ответчиком в адрес истца уведомления от 19.04.2022г. о прекращении предварительного договора и невозможности его исполнения, не нарушило прав истца как потребителя.
Доводы истца о несогласии с изменением цены договора, что, привело к не заключению основного договора купли-продажи, связано с не предоставлением ответчиком автомобиля не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждены, и не свидетельствуют о вине ответчика в том, что не был заключен основной договор купли-продажи, кроме того, совокупность представленных суду доказательств свидетельствует о том, что основной договор купли-продажи не был заключен и в связи с отзывом суммы предоплаты самим покупателем.
Поскольку в установленный договором срок основной договор купли-продажи заключен не был, постольку в силу положений статьи 429 (пункт 6) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, ответчиком в одностороннем порядке заявлено о расторжении договора, истцом была выражена воля на возврат уплаченной денежной суммы предоплаты, тем самым не были выполнены принятые на себя обязательства по предварительному договору.
Кроме того, довод о том, что истцу не было предложено заключить основной договор, суд считает несостоятельным, поскольку истец не был лишен возможности самостоятельно до истечения срока, указанного в предварительном договоре, обратиться к ответчику с требованием заключить обусловленный договор.
Разрешая требования истца об обязании ответчика заключить договор купли-продажи автомобиля на условиях заключённого предварительного купли-продажи автомобиля №/С от 15.02.2022г., суд учитывает, что фактически предварительный договор от 15.02.2022г. был расторгнут, в августе 2022г. указанный сторонами автомобиль был реализована продавцом, соответственно с учетом положений статей 398, 454,463 ГК РФ, принимая во внимание то обстоятельство, что спорный автомобиль в фактическое владение истца не поступал и ей не передавался, а владельцем автомобиля «Рено», модель «Duster New», цвет оранжевый, двигатель 2,0 МКПБ6, является иное лицо, то требование о возложить на ответчика обязанности передать истцу автомобиль согласный предварительным договором купли-продажи №/С от 15.02.2022г., не основаны на законе.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в том числе взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Петровский СПб» о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Маковеева Т.В.