Решение по делу № 2-4398/2022 от 25.04.2023

Дело № 2-653/2023

УИД 59RS0006-02-2022-002109-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 25 апреля 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Катаева О.Б.

при секретаре Шуминой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов на обучение, в заявлении указано, что (дата) между ФИО2 и ОАО «Российские железные дороги» заключен ученический договор №..., регулирующий отношения, связанные с профессиональным обучением ФИО2 по профессии «помощник машиниста электропоезда, слесарь по ремонту подвижного состава» на базе Екатеринбург-Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с (дата) по (дата) в редакции дополнительного соглашения от (дата).

В соответствии с п. 3.2 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить ФИО2 возможность прохождения производственного обучения, выплачивать на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной профессии.

В соответствии с п.п. 3.1.8 п. 3.1 ученического договора ФИО2 обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 2 лет. После прохождения курса теоретического и производственного обучения в Центре и сдачи квалификационного экзамена ФИО2 на основании решения квалификационной комиссии от (дата), протокол №..., присвоена профессия «помощник машиниста электропоезда», выдано свидетельство №.... (дата) ОАО «РЖД» заключен с ФИО2 трудовой договор №..., ФИО2 принят на работу в соответствии с полученной профессией помощником машиниста электропоезда.

(дата) приказом ОАО «РЖД» от (дата) №..., трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с чем в нарушение п.п. 3.1.8 п. 3.1 ученического договора ФИО2 по окончании обучения отработал в ОАО «РЖД» менее 2 лет.

За период обучения в учебном центре по ученическому договору ФИО2 выплачена стипендия в сумме 74 926,77 рублей. ОАО «РЖД» в связи с обучением ФИО2 в Свердловск-Сортировочном подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по ученическому договору было затрачено 71 537,20 рублей. Общая сумма задолженности по ученическому договору с учетом отработанного времени составила 116 770 рублей.

Подпунктом (дата) п. 3.1 ученического договора предусмотрено, что в течение 1 месяца при увольнении по соглашению сторон до истечения срока отработки, ученик обязуется возместить работодателю выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени. (дата) в адрес ФИО2 направлено извещение о необходимости возмещения затрат, понесенных на его обучение по ученическому договору от (дата) №.... До настоящего времени сумма затрат ответчиком не возмещена.

Просит взыскать с ФИО2 расходы на обучение в сумме 116 770 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 535 рублей.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от (дата) отменено.

Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала. Суду пояснила, что до настоящего времени ответчик сумму задолженности не погасил Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Заявлений ходатайств не представил.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, анализ вышеуказанных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что расходы по ученическому договору подлежат возмещению работником, уволившимся без уважительных причин до истечения согласованного срока работы после обучения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела следующее.

(дата) между ФИО2 и ОАО «Российские железные дороги» заключен ученический договор №... (с лицом, ищущим работу), регулирующий отношения связанные с профессиональным обучением ФИО2 по профессии «помощник машиниста электропоезда, слесарь по ремонту подвижного состава» на базе Екатеринбург-Сортировочного подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с (дата) по (дата) в редакции дополнительного соглашения от (дата) (л.д. 10-11, 12).

В соответствии с п.п. 3.1.8 п. 3.1 ученического договора ФИО2 обязался после обучения проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 2 лет.

После прохождения курса теоретического и производственного обучения в Центре и сдачи квалификационного экзамена ФИО2 на основании решения квалификационной комиссии от (дата), протокол №..., присвоена профессия «помощник машиниста электропоезда», выдано свидетельство №... (л.д. 15).

(дата) ОАО «РЖД» заключен с ФИО2 трудовой договор №..., ФИО2 принят на работу в соответствии с полученной профессией помощником машиниста электропоезда (приказ о приеме на работу от (дата) №...) (л.д. 8).

(дата) приказом ОАО «РЖД» от (дата) №..., трудовой договор с ФИО2 расторгнут на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по соглашению сторон) (л.д.9).

Таким образом, в нарушение п.п. 3.1.8 п. 3.1 ученического договора, ФИО2 по окончании обучения отработал в ОАО «РЖД» менее 2 лет.

За период обучения в учебном центре по ученическому договору ФИО2 выплачена стипендия в сумме 74 926,77 рублей, что подтверждается справкой №... от (дата) (л.д. 14).

Согласно смете расходов от (дата), ОАО «РЖД» в связи с обучением ФИО2 в Свердловск-Сортировочном подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по ученическому договору за период с (дата) по (дата) было затрачено 71 537,20 рублей (л.д. 13).

Общая сумма задолженности по ученическому договору с учетом отработанного времени составила 116 770 рублей (л.д. 22).

Подпунктом (дата) п. 3.1 ученического договора предусмотрено, что в течение 1 месяца при увольнении по соглашению сторон до истечения срока отработки (2 года) ученик обязуется возместить работодателю выплаченную стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

(дата) в адрес ФИО2 ОАО «РЖД» направлено извещение о необходимости возмещения затрат, понесенных на его обучение по ученическому договору от (дата) №... (л.д. 16).

Однако, до настоящего времени сумма затрат ответчиком не возмещена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик принял на себя обязательство получить образование по специализации, указанной в ученическом договоре, проработать у истца не менее двух лет.

Правоотношения в рамках целевого приема и целевого обучения регулируются положениями ст. 56 Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно ч. 7 ст. 56 Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

В соответствии со ч. 8 ст. 56 Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», порядок заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, а также их типовые формы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно принятому 27 ноября 2013 года Постановлению Правительства Российской Федерации № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении», утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий ученического договора, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» к ФИО2

Ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств.

Разрешая заявленные требования истца, полагает возможным удовлетворить требования в размере 116 770 рублей, которые подтверждается подробным расчетом истца.

Расчет истца судом проверен, является математически верным, обоснованным, контррасчета ответчиком не представлено, как не представлено и сведений, опровергающих позицию истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду того, что требования истца ОАО «Российские железные дороги» о взыскании с ФИО2 задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 535 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО2 о взыскании расходов на обучение удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы за обучение в сумме 116 770 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 535 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение составлено (дата))

Судья<.....>

<.....> О.Б. Катаев