РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Касьяновой Н.И.,

при секретаре ФИО3,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №) по исковому заявлению ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № за период с ****год по ****год в размере 25000 руб. – сумма основного долга, 49500 руб. – проценты, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2435 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ****год между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 25 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. ****год ООО «Югория» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ****год уступило право требования ООО «СФО Титан».

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила возражения на иск, в которых просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела ****год между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита (займа) №, на сумму в размере 25000 рублей под 657,00% годовых, срок действия договора 30 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Кредитора, либо с номера QIWI Кредитора, зарегистрированного на Кредитора ****год. Количество платежей- 1 в размере 38500 руб. Общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, составляет 38500 руб.

Договор заключен в электронном виде на основании размещенной в сети Интернет ООО МФК «Экофинанс» creditplus.ru, оферте и принятой таковой заемщиком ФИО2 посредством предоставления кредитору своего номера телефона, паспортных данных, и акцептована ФИО2 путем подписания кодом подтверждения - электронной подписью. Соответственно, после получения указанных выше данных, ООО МФК «Экофинанс» направило ответчику SMS-сообщение с кодом подтверждения.

Договор займа, условия которого определены в Индивидуальных условиях потребительского займа от ****год, заключен сторонами в офертно-акцептной форме, подписаны электронной подписью заемщика ФИО2

Получение денежных средств ответчиком ФИО2 не оспаривается.

В соответствии с графиком платежей к Договору потребительского кредита (займа) №, дата исполнения обязательств определена ****год.

При заключении договора займа стороны согласовали все существенные условия, в том числе о размере займа, сроке его предоставления, размере процентной ставки, что подтверждается представленными в материалы дела договором займа. Кроме того, до сведения истца была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Заимодавец исполнил обязательства по договору займа в полном объеме.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

****год между ООО МФК «Экофинанс» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по Договору потребительского кредита (займа) №, заключенного с ФИО2, было уступлено.

****год между ООО «Югорское коллекторское агентство» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по Договору потребительского кредита (займа) №, заключенного с ФИО2, было уступлено.

Возможность уступки кредитором третьим лицам прав требований по договору предусмотрена п. 26 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 74500 руб. из них 25000 руб. – сумма основного долга, 49500 руб. – задолженность по процентам.

Указанный размер долга до настоящего времени не погашен, иной расчет ответчиком не предоставлен.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, исходя из следующего.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно ч. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из графика платежей к Договору потребительского кредита (займа) №, дата исполнения обязательств определена ****год. Таким образом, о нарушении своего права кредитор должен был узнать ****год. С указанной даты начинается течение срока исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился ****год, направив его по почте.

****год мировым судьей <...> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору займа № от ****год, заключенному с ООО МФК «Экофинанс». За период с ****год по ****год в размере 74500 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1217,50 руб.

Определением мирового судьи <...> от ****год судебный приказ № от ****год отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности истец обратился уже за сроком исковой давности, который истек ****год.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая возникшие между сторонами обязательства в силу заключенного Договора потребительского кредита (займа) №, исходя из того, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился после истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска трехлетнего срока исковой давности. Оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, возражений по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности истец суду не представил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом того, что исковые требования ООО «СФО Титан» удовлетворению не подлежат, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента вынесения решения суда.

Судья: Н.И.Касьянова